Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 2-787/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А. при секретаре Одинцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 12 декабря 2019г. гражданское дело по иску ООО «Каскад Финанс» к Фур А.Л. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Каскад Финанс» обратился в суд с иском к Фур А.Л. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист для осуществления имущественного взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины с Фур А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени никаких выплат направленных в счет погашения долга по указанному исполнительному производству со стороны ответчика не поступало. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Между тем в собственности Фур А.Л. находится следующее имущество: - нежилое здание, площадью № кв.м кадастровый №, расположенное по адресу <адрес><адрес>

- земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> д. <адрес><адрес>).

Просят суд обратить взыскание на имущество: нежилое здание, площадью № кв.м кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> д. <адрес>, земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> д. <адрес><адрес>), принадлежащие Фуру А.Л. на праве собственности.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части указания отчества ответчика «Леонович».

Представитель истца ООО «Каскад-Финанс» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Фур А.Л., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МОСП по г. Топки и Топкинскому району, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п.4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 постановления от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения, без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 п.4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектах недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотренного по иску ООО «Каскад Финанс» к Фур А.Л. о взыскании неосновательного обогащения постановлено: взыскать с Фура А.Л. в пользу ООО «Каскад Финанс» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Топкинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Фур А.Л. в пользу взыскателя ООО «Каскад Финанс» денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> коп (л.д.14-17,18-19).

В ходе производства исполнительных действий установлено, что ответчик Фур А.Л. является правообладателем нежилого здания, площадью № кв.м кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> д. <адрес>, земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> д. <адрес><адрес>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28).

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судебным приставом МОСП по г.Топки и Топкинскому району вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ( л.д.79).

Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. у должника Фур А.Л. аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № (л.д.80-81).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району также установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе <адрес> должник не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание не установлено ( л.д.82).

Судом установлено, что денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, у ответчика не имеется, другое имущество, на которое можно обратить взыскание не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, предметом ипотеки земельный участок не является, на него не обращено взыскание по исполнительным документам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлен балансом интересов кредитора и должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, с расположенным на нем объектом, находящихся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании задолженности в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Топкинского городского суда от 14.11.2019г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения по делу.

Поскольку исковые требования ООО «Каскад Финанс» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на нежилое здание площадью № кв.м кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> д. <адрес> и земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> д. <адрес>), принадлежащие на праве собственности Фуру А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес><адрес> области.

Взыскать с Фура А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес><адрес> области в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

УИД 42RS0№-16