Решение № 2-1231/2021 2-1231/2021~М-950/2021 М-950/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1231/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ФИО1 нарушил требования ПДД и совершил столкновение с его автомобилем, т.е. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль ответчика на дату ДТП не был застрахован, и обратиться в страховую компанию не представлялось возможным, а так как в ДТП никто из участников не пострадал, по просьбе ответчика, признавшего свою вину и обещавшего возместить вред, причиненный его машине, ГАИ на место происшествия они не вызывали.

В связи с изложенным, ответчик собственноручно написал расписку в присутствии свидетелей, согласно которой признал, что ДТП совершено по его вине, и принял на себя обязательства по возмещению вреда причиненного его автомобилю в размере 125 000 руб.

Согласно ст., 1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возмещению вреда и никаких денег ему не вернул.

На его неоднократные требования о возмещения вреда, причиненного имуществу, ответчик не отреагировал. Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ которая, так же осталась без ответа. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, он вынужден был нести дополнительные расходы, связанные с обращением для защиты своих прав - за юридической помощью к адвокату и составление искового заявления в сумме 4000 руб.; оплатой госпошлины в размере 3 700 руб., которые и просит взыскать в его пользу.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> края в его пользу стоимость ущерба, причинённого его автомобилю BMW г/с М425ТМ26 rus в размере 125 000 рублей; судебные издержки: 4000 руб. — оплата услуг адвоката; 3700 руб. - стоимость госпошлины.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о слушании надлежащим образом, лично под роспись, ходатайств об отложении не подавали. От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Хендай ай 30 госномер №, нарушил требования ПДД, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что в данном ДТП никто в медицинской помощи не нуждался, и водитель ФИО1 признал свою вину в нарушении правил ДТП, договорились не вызывать сотрудников ДТП. ФИО1 собственноручно написал расписку ФИО2 о том, что обязуется выплатить ФИО2 ущерб, причиненный ЛДТП в размере 125 рублей до ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях, что не отрицается сторонами.

Автомобиль № на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства. В результате данного ДТП автомобилю № причинены повреждения.

Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай ай 30 госномер К 538 ВА-12 и водителя ФИО1 в установленном порядке не зарегистрирована.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено выше, виновником ДТП является ФИО1, ответчиком в силу ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерба причиненный автомобилю истца <данные изъяты> в размере 125 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 4000 рублей, который подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как данные расходы нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, то они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере 125 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, а всего 132700 (сто тридцать две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина