Решение № 2-4433/2019 2-4433/2019~М-2971/2019 М-2971/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4433/2019

Дело № 2-4433/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что во владении истца находится часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>

Указанный жилой дом построили родители истца, но узаконено не было. Приватизирован был только земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> (государственный акт от 10 февраля 1998 года за № 136). Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 апреля 2017 года № 4-395. Жилой дом состоит из двух блоков, являющихся изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Одной частью пользуется истец и ее семья, в другой части проживает ФИО2 ФИО8 со своей семьей. В настоящее время истец намерена узаконить право на часть дома, которой она владеет с 5 февраля 2018 года. Истец зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании межевого плана. Затем обратилась в Росреестр за регистрацией права собственности на часть жилого дома, который находится на участке истца с отдельным входом и выходом, предоставив технический план и декларацию на часть жилого дома. Истцу было отказано в регистрации, рекомендовано обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО1 ФИО9 на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что требования предъявляет к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в связи с тем, что именно Росреестр отказал в регистрации права собственности на дом, считает указанную организацию надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что признание прав на недвижимое имущество в полномочия Управления Росреестра по Республике Татарстан не входит. Управление Росреестра по Республике Татарстан не имеет спора с истицей, не претендует и не может претендовать на объект недвижимого имущества. Оспаривание действий государственного органа предусмотрено в ином порядке. Действия Управления Росреестра по Республике Татарстан не обжалуются в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Вместе с тем, лишь по данной категории дел в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания заявления обоснованным и действий государственного органа незаконными предусмотрено принятие решений с формулировкой об обязании соответствующего органа устранить допущенное нарушение. Таким образом, Управление Росреестра по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Росреестра по Республике Татарстан просит суд вывести Управление Росреестра по Республике Татарстан из числа ответчиков и перевести Управление Росреестра по Республике Татарстан в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае сохранения процессуального положения Управления Росреестра по Республике Татарстан в качестве ответчика по делу просят суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, как заявленного к ненадлежащему ответчику (либо прекратить, в случае привлечения надлежащего ответчика, гражданское судопроизводство в отношении Управления Росреестра по Республике Татарстан поданному делу). В связи с невозможностью явки представителя, просят рассмотреть дело без их участия. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пунктов 3 и 3.2 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <номер изъят> от 22 мая 2019 года.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 9 января 2019 года на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> распложена часть жилого дома, площадью 39,4 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с 1 января 2000 года, по состоянию на 22 мая 2019 года, сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, отсутствуют.

11 февраля 2019 года истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с условным номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 20 февраля 2019 года за № <номер изъят> ФИО1 сообщено о приостановлении, начиная с 20 февраля 2019 года, осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с условным номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в связи с заявлением о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2019 года от ФИО1.

В судебном заседании истец просила удовлетворить иск о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом вышеприведенных норм исключительное право на определение ответной стороны имеет истец.

В ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Однако истец настаивала на исковых требованиях к Управлению Росреестра по Республике Татарстан.

Учитывая, что освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности и, принимая во внимание, что законодательство о гражданском судопроизводстве не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика, суд, рассмотрев настоящее дело по предъявленному иску, приходит к выводу о том, что требования по настоящему делу заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких условиях оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, не имеется.

Истец не лишена возможности обратиться с настоящими требованиями к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, как органу, наделенному полномочиями на управление муниципальной собственностью г. Казани и на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на часть жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова