Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-707/2017Таштагольский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-707/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Таштагол «25» июля 2017 год Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Малыгина Е.А. при секретаре Трояновой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альмера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ООО «Альмера» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что 04.02.2016 г. между ООО «Альмера» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи с рассрочкой платежа <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Продавец обязался передать товар - Системный блок <данные изъяты> стоимостью 29 000 руб. в рассрочку на 6 месяцев, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа <данные изъяты> товар передается покупателю с момента внесения им первого взноса. В п. 2.1 Договора купли-продажи <данные изъяты> покупатель производит платежи за приобретенный им товар ежемесячно, равными платежами, наличными в кассу магазина в период с 04.03.2016 г. по 04.08.2016г. В соответствии с приходным кассовым ордером от 04.03.2016 г. ФИО1 внес первый взнос в сумме 12 000 руб. и получил товар. Таким образом сумма основного долга ФИО1 перед ООО «Альмера» по Договору купли продажи <данные изъяты> от 04.02.2016 г. составляет 17000 руб. Договором купли продажи <данные изъяты>, а именно п. 3.2, предусмотрена пеня в размере 1 % от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно расчета пени за период с 5.03.2016 г. по 22.06.2017 г., размер пени составляет 57001,44 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Альмера» сумму основного долга по договору купли продажи <данные изъяты> от 04.02.2016 г. в размере 17000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альмера» пеню от невыплаченной суммы товара за каждый день просрочки в размере 57001,44 руб.. В судебное заседание представитель ООО «Альмера» не явился, представил суду ходатайство с просьбой суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Альмера» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Положениям п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2016 года между ООО «Альмера» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, системного блока НР Раvilion р6-2227, стоимостью 29 000 руб.. В соответствии п. 2.1 Договора купли-продажи <данные изъяты> покупатель производит платежи за приобретенный им товар ежемесячно, равными платежами, наличными в кассу магазина в период с 04.03.2016 г. по 04.08.2016г. В соответствии с приходным кассовым ордером от 04.03.2016 г. ФИО1 внес первый взнос в сумме 12 000 руб. и получил товар. Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа <данные изъяты> товар передается покупателю с момента внесения им первого взноса. Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 данного договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. Суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит долг в сумме 17000 рублей 00 копеек (29000 руб. 00 коп. – 12000 руб. 00 коп.), где 29000 рублей стоимость товара, 12000 рублей сумма первоначального уплаченного взноса. Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 57001,44 рублей с 5.03.2016 г. по 22.06.2017. В соответствии со ст. 330, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 ГК РФ - суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, указанный размер пени, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, считает необходимым снизить размер пени до 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альмера» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альмера» с ФИО1 задолженность в сумме 17000 рублей и неустойку в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО «Альмера» отказать. Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.А. Малыгин Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г. Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Малыгин Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-707/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-707/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |