Решение № 2-3844/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3844/2017

Дело № 2-3844/2017

Мотивированное
решение составлено 23.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 26.12.2007 г. между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ИП ФИО1 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.12.2007г. между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий заключенного кредитного договора, решением <данные изъяты> от 28.08.2009г. с ИП ФИО1, а также с ООО «Дельта», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, являющийся правопреемником ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», просит расторгнуть кредитный договор, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк СГБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2007 года между ИП ФИО1 и ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время ПАО «БАНК СГБ») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 24 декабря 2010 года, с уплатой процентов за пользование денежными средства в размере 18 процентов годовых.

Начиная с марта 2009 года заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Решением <данные изъяты> от 28.08.2009г., вступившим в законную силу, с ИП ФИО1, а также с ООО «Дельта», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «Дельта» прекратило деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (л.118).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.12.2007 года установлено решением <данные изъяты> от 28.08.2009 года, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что не исполнение ответчиком длительное время (с 2009 года) условий кредитного договора является существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для кредитора ущерб, связанный с тем, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (своевременный возврат долга, уплату процентов).

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно п. 10.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств заемщиком по погашению основного долга, уплаты процентов и иных установленных договором сумм, причитающихся в пользу кредитора.

Кредитный договор заключен сторонами 26.12.2007 года, до настоящего времени ответчиком не исполнен, в связи с чем, продолжает свое действие. Нарушение прав истца со стороны ответчика носит длящийся характер, продолжается с 2009 года до настоящего времени. Таким образом, срок исковой давности ПАО «БАНК СГБ» не пропущен. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей взыскивается судом в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 декабря 2007 года между ОАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова