Решение № 2А-1138/2017 2А-1138/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-1138/2017

Дело № 2а- 1138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск 23 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к судебному приставу исполнителю М., УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным выше административным иском. Свои требования о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, мотивировал длительным неисполнением взыскания по исполнительному документу.

Ссылается на то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г.Кирова удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 335425,63 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиля ..., ... г.в., ..., начальная продажная цена которого установлена в размере 831000 рублей, способ продажи определен с публичных торгов.

Исполнительный лист ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми получен дд.мм.гггг., исполнительное производство № возбуждено дд.мм.гггг..

Судебным приставов исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение в исполнение. Из суммы задолженности должником не погашено ни одного рубля, а также не обращено взыскание на указанный выше автомобиль. Взыскатель неоднократно обращался с заявлениями в ОСП, в Управление, в прокуратуру. На обращения были получены промежуточные ответы о направлении заявлений взыскателя в адрес ОСП, при этом из указанного ОСП так и не было получено ответов по существу об обращении взыскания на автомобиль. Единственная информация о залоговом имуществе, на которое должно быть обращено взыскание по решению суда, содержится в ответах ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., где сообщается, что автомобиль марки ..., находится в неисправном состоянии, а также в большой удаленности от г.Усинска на нефтяном месторождении .

Сотрудникам ОСП по г.Усинску известно о местонахождении залогового имущества, однако ими не предпринято каких-либо действий направленных на выполнение решения суда в части обращения взыскания на автомобиль, а именно: не наложен арест на автомобиль, не осуществлена передача имущества на торги. Сотрудниками ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчиков исковые требования не признал. Поддержал отзыв от дд.мм.гггг..

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав в полном объеме имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа направленного представителем истца.

В связи с тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Усинску в отношении должника Д. находится 14 исполнительных производств имущественного характера о взыскании денежных средств на общую сумму 1424860,32 рубля (3 и 4 очереди взыскания) они объединены в сводное производство №.

За период с момента возбуждения исполнительного производства дд.мм.гггг. на момент разрешения настоящего дела ответчиками кроме возбуждения исполнительного производства произведены следующие действия.

дд.мм.гггг. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.66).

дд.мм.гггг. взято объяснение с должника Д. (л.д.67-68).

дд.мм.гггг. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Д. (л.д.69-71).

дд.мм.гггг. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.65).

дд.мм.гггг. направлен запрос в ПФР РФ по г.Усинску (л.д.73).

дд.мм.гггг. вынесено постановление об объединении исполнительных производств. (л.д.74-77).

дд.мм.гггг. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.77-84).

дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на дс должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.85-86).

дд.мм.гггг. направлен запрос о наличии транспортных средств должника Д. и получен ответ в электронном виде (л.д.87-91).

дд.мм.гггг. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.92-93).

На основании запросов в банки, получены ответы из банка ПАО «Северный Народный банк» филиал в г.Усинске, операционного офиса в г.Усинска Филиала Банка «ВБРР» (АО) в г. Санкт-Петербурге, об отсутствии счетов должника Д. (л.д.94-95).

Согласно ответа на запрос от дд.мм.гггг. Ухтинского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» на счета должника Д. наложено обременение.

дд.мм.гггг. совершено исполнительное действие – выход по месту жительства должника Д. Согласно представленного акта, по известному адресу, Д. не проживает, мать не знает где проживает должник. (л.д.96-97).

дд.мм.гггг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате действий по исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель на момент разрешения настоящего дела не взыскал с Д. в пользу истца ничего.

Из отзыва на исковое заявление следует, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а неисполнение решения суда является следствием имущественного положения должника, отсутствие его по месту жительства, и им принимались меры к исполнению решения суда.

С указанными доводами суд согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Республике Коми в г.Усинске в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия для исполнения судебного акта.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель предпринял не все достаточные меры по розыску имущества должника, в том числе автомобилей, прицепов, по реализации арестованного имущества должника. Суд не может согласиться с тем, что вызванный на прием в ... должник, и выход по месту жительства один раз в 2017 – это достаточные меры, поскольку решение суда по иску истца не исполнено.

Задача судебного пристава по исполнительному листу № от дд.мм.гггг., существенно упрощалась предпринятым Ленинским районным судом г.Кирова заочным решением об обращении на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки ..., а также обеспечительными мерами (постановление от дд.мм.гггг.) в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств принадлежащих Д.

В такой ситуации указанные действия судебного пристава-исполнителя М. нельзя считать своевременными, эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы ответчика о том, что им направлены в регистрирующие органы запросы, а также нахождение в его производстве не продолжительное время исполнительного производства с дд.мм.гггг., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела не приобщены запросы в ИФНС РФ по г.Усинску, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о наличии или об отсутствии в собственности должника недвижимости, и соответственно материалы дела не содержат информации ни как о доходах должника, являвшегося до дд.мм.гггг. ИП, так и его собственности, время нахождения в производстве 4 месяца, по мнению суда, является достаточным для более эффективных действий со стороны пристава.

Материалы дела не содержат информации об эффективной работе ответчиков по исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Представителем истца предъявлено требование об обязании судебного – пристава исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми М. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. наложить арест на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN №, обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену автомобиля 831000 рублей и способ продажи – с публичных торгов. С учетом изложенного, по мнению суда, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» к судебному приставу исполнителю М., УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми М. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми М. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. наложить арест на автомобиль марки ..., ... г.в., VIN №, обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену автомобиля 831000 рублей и способ продажи – с публичных торгов.

Об исполнении настоящего решения ответчики в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу должны сообщить суду, известить взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017.

Председательствующий Т.М.Брагина