Решение № 2-9172/2024 2-9172/2024~М-6509/2024 М-6509/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-9172/2024

Дело № 2-9172/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008973-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Агзамовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9172/2024 по исковому заявлению «ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано на что, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства, Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

28.08.2023г. мировой судья судебного участка No7 по Кировскому району г.Уфы по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по Договору и расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён. Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на 09.07.2024г. задолженность по Договору составляет 120 784,23

На основании вышеизложенного, ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 784,23 рублей, включая: 72 675,54 рублей - сумма просроченного основного долга, 40 324,83 рублей - сумма задолженности по процентам, 7 783,86 рубля – сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 616 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что одна воспитывает ребенка и в связи, с чем ей затруднительно оплачивать кредит.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися унтами.

В соответствии с абз.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Ответчик в нарушение Условий и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В данном случае, суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства ответчика перед истцом период допущенной ответчиком просрочки возврата денежных средств, с учетом обращения истца в суд за взысканием процентом по истечении длительного времени после досрочного истребования суммы задолженности, размер процентов за пользование кредитом и размер пени признаваемый судом арифметически верным, отсутствие доказательств со стороны истца о наличии каких-либо неблагоприятных последствий в связи с просрочкой возврата займа, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 руб., признав размер неустойки в сумме 7 783,86 руб. значительно завышенным.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по основному долгу в размере 72 675,54 рубля, задолженность по процентам в размере 40 324,83 рубля, задолженность по неустойки в размере 500 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 3616 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 03.02.2022г.: задолженность по основному долгу в размере 72 675,54 рубля, задолженность по процентам в размере 40 324,83 рубля, задолженность по неустойки в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 3616 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ