Решение № 2-1576/2024 2-1576/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1576/2024

Дело №2-1576/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000354-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО ПКО «Бэтта» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2016 в сумме 164 010,96 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом на дату договора цессии в размере 49 856,34 рублей, проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска в размере 48 072,21 рублей, штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 66 082,41 рублей. Так же просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (192 982,50 рублей) за период с 21.12.2023 и по дату фактического погашения; взыскать сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (224 164,32 рублей) за период с 21.12.2023 и по дату фактического погашения. Также просит о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 480,22 рублей, издержек связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200,00 рублей.

В обоснование указано, что 15.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев. Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. 29.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>.

Истец ООО ПКО «Бэтта», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 360 000,00 рублей под 16.886% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику денежные средства.

Условия предоставления потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», условия кредитования отражены договоре в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита ФИО1 получила, что подтверждено ее подписью.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 11.09.2020 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 15.09.2016 № в размере 227 546,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475,46 рубля, всего 233 021 (двести тридцать три тысячи двадцать один) рубль 50 копеек.

Решение вступило в законную силу 20 октября 2020 года, выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного судебного приказа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскано 0,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 указанного Кодекса).

29 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № по которому Банк передал ООО «Бэтта» права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 15 сентября 2016 года.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 30 января 2023 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Бэтта» по гражданскому делу №, решение вынесено 11 сентября 2020 года в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2016 года №.

К взысканию по настоящему делу истец заявляет проценты за пользование кредитом по состоянию на дату обращения в суд в сумме 164 010,96 рублей, в том числе: 49 856,34 рублей – проценты за пользованием кредитом на дату договора цессии; 48 072,21 рублей – проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска; 66 082,41 рублей – штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита.

Расчеты заявленных процентов, штрафных процентов истцом представлены, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Также истец просит взыскать проценты за пользованием кредитом по ставке 16,9% годовых на сумму срочного и просроченного основного долга 192 982,50 рублей за период с 21.12.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором штрафные санкции по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (224 164,32 рублей) за период с 21.12.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд взыскивает данную задолженность с последнего в пользу истца.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,22 рублей, оплаченные платежным поручением № от 12.12.2023.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200,00 рублей (договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019, платежное поручение № от 15.12.2023, акт об оказании юридических услуг), которые с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от 15.09.2016 за период по 20.12.2023 в сумме 164 010,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,22 рублей, издержки по оплате юридических услуг в сумме 1 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (192 982,50 рублей) за период с 21.12.2023 и по дату фактического погашения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (224 164,32 рублей) за период с 21.12.2023 и по дату фактического погашения.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

28 февраля 2024 года.

<данные изъяты>.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1576/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000354-19) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева