Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело № 2-603/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 апреля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ЗАО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 138 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,30 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, однако ФИО1 нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Фирменное наименование ЗАО «***» было изменено на ПАО «***». <дата> между ПАО «***» и ООО «***» был заключен договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требование по кредитному договору *** от <дата> перешло к истцу. Задолженность ответчика, переданная по договору цессии составила 83 322,42 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 75 437,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 884,50 руб. После перехода прав требований по кредитному договору к истцу ответчиком была произведена уплата в счет погашения задолженности в сумме 1 359,07 руб. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 81 963,35 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 75 437,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 525,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 658,90 руб.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях о пропуске срока исковой давности указали, что с учетом того, что с настоящим исковым заявлением ООО «***» обратилось в <дата>, следовательно, крайний платеж для которого срок исковой давности не истек для взыскания датируется <дата>. За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 24 280,26 руб., из которой: сумма основного долга – 22 947,27 руб., сумма процентов – 1 332,99 руб. Просят суд, с учетом применения срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 24 280,26 руб. Дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Дело просила рассмотреть без её участия.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «***» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор *** на сумму 138 000 руб., кредит предоставлен под 17,3 % годовых на срок по <дата> с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Заявление-анкета ФИО1 от <дата> подана в ЗАО «***» о получении кредита в сумме 200 000 руб. и содержит предложение от имени ответчика к заключению кредитного договора, в рамках которого между банком и ответчиком и был заключен договор ***. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Заявление-анкета ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия кредитования содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Свои обязательства ЗАО «ВТБ 24» по предоставлению ответчику кредита в сумме 138 000 руб. выполнили надлежащим образом, однако ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> на день подачи искового заявления, с учетом внесенных платежей, составляет 81 963,35 руб.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> Банк уступил ООО «***» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования ***, Дополнительным соглашением *** от <дата> к договору уступки права требования от <дата> и Приложением *** к дополнительному соглашению к договору цессии.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> на дату перехода прав требования составила 83 322,42 руб.

<дата> в адрес ответчика ООО «***» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что задолженность в размере 83 322,42 руб. ответчику необходимо оплатить в срок до <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с нее в пользу ООО «***» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 83 322,42 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части ответчиком суду не представлено. Однако ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности для взыскания суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела <дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «***» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от <дата>. Данный судебный приказ отменен мировым судьей <дата>.

Данный период прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> ответчик обязана вносить аннуитетный платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, расчета задолженности ФИО1, следует, что ежемесячный платеж, который ответчик была обязана вносить, состоит из просроченных платежей на данный период и части срочного долга.

Поскольку условиями кредитного договора *** предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, а именно предусмотрена обязанность заемщика вносить минимальный ежемесячный платеж в определенной сумме в срок до 25 числа каждого месяца, с учетом того, что настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, следовательно, крайний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита, для которого срок исковой давности не прошел, является – <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период с <дата>, в свою очередь, право на взыскание задолженности по платежам до указанного периода в судебном порядке истцом было пропущено в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности и с учетом представленного истцом расчета задолженности за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере 24 280,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 22 947,27 руб., задолженность по уплате процентов в размере – 1 332,99 руб.

Согласно платежным поручениям *** от <дата> и *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 2 658,90 руб.

В силу положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 928,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» просроченную задолженность по кредитному договору *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 24 280,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 22 947,27 руб., задолженность по уплате процентов в размере – 1 332,99 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 928,40 руб., а всего по делу – 25 208,66 руб.

В остальной части исковых требований ООО «***» – отказать

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.