Решение № 2-4585/2024 2-4585/2024~М-1032/2024 М-1032/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4585/2024

2-4585/2024

24RS0041-01-2024-001533-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 78 480,26 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 554,41 руб., обращении взыскания на транспортное средство Лада 217250 Лада Приора, г/н У.

Исковое заявление мотивировано тем, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 06 августа 2019 г. был заключен кредитный договор <***>. 29 августа 2023 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Коллект солюшенс» заключен договор цессии, по которому право требования перешло истцу. 27 ноября 2023 г. произошла смена наименования ООО «Коллект солюшенс» на ООО ПКО «Коллект солюшенс».

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор <***>, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 78 480,26 руб..Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов гражданского дела, между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 06 августа 2019 г. был заключен кредитный договор <***>. 29 августа 2023 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Коллект солюшенс» заключен договор цессии, по которому право требования перешло истцу. 27 ноября 2023 г. произошла смена наименования ООО «Коллект солюшенс» на ООО ПКО «Коллект солюшенс».

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор <***>, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 78 480,26 руб..

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по кредитному договору <***>, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 480,26 руб..

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350. 1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 554,41 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект солюшенс» задолженность по кредитному договору <***> в размере 78 480,26 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 554,41 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Лада 217250 Лада Приора, г/н У, VIN: У, год выпуска: 2015, ПТС № Х.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина