Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело № 2-426 \2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 76 766,92 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 2503,01 руб.; судебные издержки по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi 100, государственный регистрационный №. Согласно административным материалам дела водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ККК номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СП АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 76 766,92 руб. Виновник ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в связи с чем в силу ст. 1064ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан выплатить сумму 76 766,92 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению. Кроме того, ответчик обязан возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2503,01 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд, направление иска в суд и отслеживание информации по делу в размере 3000 рублей

В судебное заседание представители истца СПАО "Ингосстрах", ООО «БКГ» при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Аско –Страхование» при надлежащем извещении в суд не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный №, принадлежащего ФИО3 под его управлением и автомобиля АУДИ -100 государственный №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате ДТП транспортному средству АУДИ -100 государственный №, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ /Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения/.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АУДИ -100 государственный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК ЮЖУРАЛАСКО (страховой полис МММ №); транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер № - в СПАО "Ингосстрах" страховой полис ККК № сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования ограничен сроком: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами ГИБДД, в том числе: рапортом сотрудника ОМВД о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО2 ( л.д. 54-61).

Размер ущерба в сумме 76 766,92 руб. подтвержден заключением ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства (л.д. 13-16).

Каких-либо доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ПАО «АСКО-СТАХОВАНИЕ» выплатило собственнику транспортного средства - АУДИ -100 государственный № сумму страхового возмещения в размере 76 766,92 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

СПАО "Ингосстрах" перечислило страховщику ПАО «АСКО-СТАХОВАНИЕ», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в счет страхового возмещения по договору ОСАГО 76 766,92 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения (ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) (л.д.49-50), истец на основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик СПАО "Ингосстрах" в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, ФИО1 в размере произведенной выплаты - 76766,92 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 2 503, 01 руб. (л.д.3), размер понесенных заявителем затрат за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением, доверенностью, выпиской из приказа, платежным поручением, актом приемом передачи дел (л.д. 17-38).

На основании изложенного, учитывая время, затраченное представителем на оказание юридических услуг, в том числе: составление иска в суд, направление иска в суд и отслеживание информации по иску, учитывая характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному к возмещению размеру судебных расходов, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 503,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 страховое возмещение в размере 76 766 руб. 92 коп.; судебные расходы в размере

5503 рублей 01 коп., всего взыскать 82 269 /восемьдесят две тысячи двести шестьдесят девять/ рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019