Решение № 2-12972/2025 2-12972/2025~М-6980/2025 М-6980/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-12972/2025копия Дело № 2-12972/2025 УИД № 24RS0048-01-2025-012482-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2025 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 18.02.2025 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «TOYOTA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Автомобиль «TOYOTA» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 108 400 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «TOYOTA», не застрахованного по договору ОСАГО. Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 108 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 руб. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как установлено судом, 18.02.2025 в районе дома 30А по ул. Тельмана в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «TOYOTA», государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО1, и «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, управлением владельца ФИО2 Как следует из административного материала, водитель ФИО1 допустил нарушения п. 13.9 ПДД, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС от 18.02.2025. Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № № от 16.05.2024 по договору КАСКО. Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП не застрахована. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «TOYOTA» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2025; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 108 400 руб.; платежным поручением № 277434 от 11.03.2025, на основании страхового акта, перечислило ФИО2 денежные средства в общей сумме 108 400 руб. в счет ремонта автомобиля «TOYOTA». Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу. Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия. Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18.02.2025, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 108 400 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4252 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 108 400 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4252 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.И. Севрюков Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Севрюков Сергей Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |