Постановление № 1-328/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001614-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 24 ноября 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:

прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

обвиняемого /ФИО1./,

защитника – адвоката Никоновой К.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: /ФИО1./, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 22 часов 25 минут /ФИО1./, находясь у второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со своей знакомой несовершеннолетней /В/, попросил у последней находившийся в её пользовании мобильный телефон «Ноnоr 7С», принадлежащий её матери ФИО2 №1, для осуществления телефонного звонка. /В/ в просьбе не отказала и передала /ФИО1./ указанный мобильный телефон, разрешив им пользоваться в её присутствии. В то время к ним подошла сожительница /ФИО1./ - /С/ В ходе общения с последней /В/ предложила /С/ вместе с ней сходить в туалет, на что /С/ согласилась. После того, как /С/ и /В/ в тот же день около 22 часов 30 минут скрылись из поля зрения /ФИО1./, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося у него в руках мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №1 В вышеуказанное время /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что ни /В/, ни кто-либо другой за ним не наблюдает, тайно похитил находившийся у него во временном пользовании данный мобильный телефон «Ноnоr 7С», стоимостью 7200 рублей, с установленными в нем флеш картой «Smarbuy», емкостью 8 ГБ, стоимостью 900 рублей, и сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимости не имеющей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, который для последней является значительным, так как размер ежемесячной заработной платы составляет 16 614 рублей 48 копеек.

Потерпевшая ФИО2 №1 в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый /ФИО1./ полностью загладил причиненный ей вред, она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Обвиняемый /ФИО1./ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный ей вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Защитник Никонова К.В. поддержал позицию подсудимого /ФИО1./, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям.

Прокурор Галушка Ю.А. против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, преступление совершено им впервые, при этом им заглажен причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая ФИО2 №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявление о примирении подано добровольно и осознанно. Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО1./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Подсудимый /ФИО1./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО1./, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ноnоr 7С», флеш карту «Smarbuy» емкостью 8 ГБ, сим карту сотового оператора «Мегафон», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 №1 (л.д. 126-127, 129), – передать законному владельцу ФИО2 №1

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев

Дело № 1-328/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001614-88