Решение № 2-2155/2020 2-2155/2020~М-1796/2020 М-1796/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2155/2020

УИД №RS0№-25

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (л.д.4-5).

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2012 года ответчик ФИО2 получил у истца по договору беспроцентного займа, на строительство частного дома 7000000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской в получении денег.

10.08.2014 года, а затем 05.11.2015 года ответчик ФИО2 получил еще, на те же цели 5800000 рублей и 4200000 рублей, по отдельным договорам займа. Факт чего подтверждается договорами займа от 10.08.2014 года и 05.11.2015 года, и расписками о получении денег.

Ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в займ общую сумму 17000000 рублей.

По всем договорам срок возврата займа был установлен 25 марта 2018 года.

Со своей стороны истец условия договоров исполнил, денежные средства передал, что подтверждается расписками ответчика ФИО2

Со своей стороны ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнил, деньги в установленный договорами займа срок не вернул.

На устные требования вернуть долг, ответчик просил отсрочить расчет на один год.

Так как прошло более года с даты возврата долга установленной договорами займа, а ответчик так и не исполнил своего обязательства – займ не вернул, истец передал ему под роспись письменное требование о возврате денег, на которое ответа не получил.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договорам займа в размере 17000000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность л.д.28) исковые требования поддерживал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 17000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. В настоящий момент сумма долга не возвращена. Истцом была направлена претензия и ответчик не исполнил требования. Срок погашения задолженности установлен до 25.03.2018 года, поздно обратились, т.к. верили, что будет возврат денежных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (доверенность л.д.22) пояснил, что его доверитель ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, полученные деньги были взяты на строительство дома, хотя он не отказывается от долга. В настоящий момент вернуть долг его доверитель возможности не имеет. Имеющиеся в материалах дела копии договоров соответствуют действительности, его доверитель ответчик ФИО2 денежные средства, указанные в договоре получал. Претензию получил, но объяснил, что вернуть денежные средства не может. Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику известны.

Ответчику ФИО2, в лице его представителя ФИО4, судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются материалами дела: копией договора беспроцентного займа между физическими лицами № (л.д.6), копией договора беспроцентного займа между физическими лицами № (л.д.7), копией договора беспроцентного займа между физическими лицами № (л.д.8), расписка (л.д.9), чеком (л.д.10), ответом на запрос (л.д.14).

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований ответчиком ФИО2, суд считает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа от 20.12.2012 года, от 10.08.2014 года, и от 05.11.2015 года на общую сумму в размере 17000000 (семнадцать миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья: З.В. Шиканова