Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1697/2019

Дело № 2-1697/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» (далее ООО «Драйвавто») о взыскании денежных средств в размере 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1307 руб., денежных средств за приобретение нового аккумулятора в размере 3589 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Драйвавто» 17.11.2018 г. заключен договор купли-продажи №16/2173/КР транспортного средства марки Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска. Цена договора составила 472000 руб. Оплата товара производилась двумя частями: первую часть в размере 42000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца, либо путем перечисления на расчетный счет. Вторую часть в размере 430 000 руб. Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. Кредитный договор был заключен на завышенную сумму в размере 487000 руб., хотя сумма кредита должна составлять 430000 руб. При подписании договоров истец не мог точно ознакомиться с их текстом. Вечером в день подписания договора он ознакомился с документами и понял, что при заключении договора купли-продажи и кредитного договора, его обманули. Цена автомобиля, по сравнению с рыночной стоимостью, и ставка по кредиту были завышены. Полагает, что при заключении вышеуказанных договоров был введен в заблуждение. Кроме того, после осмотра и эксплуатации автомобиля выяснилось, что автосигнализация и автомагнитола в автомобиле не работают, аккумулятор вышел из строя и не годен к применению, отсутствует второй комплект ключей. Пробег автомобиля, указанный в договоре, и в сервисной книжке автомобиля, не соответствует. Переплата по кредитному договору составила 57 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Драйвавто» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Вымпел», ООО «Кристалл», ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018 г. между ООО «Драйвавто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №16/2173/КР, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю автомобиль, а Покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену (л.д. 9-13).

Согласно п.п. 1.4 Договора, Покупатель подтверждает, что до заключения Договора им произведен осмотр Товара, при этом, у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду Товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой.

Цена Договора составляет 472 000 руб. (п.п. 2.1 Договора).

Оплата товара производилась двумя частями: сумма в размере 42 000 руб. была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ПКО536376 от 17.11.2018 г.

Вторая часть суммы в размере 430000 была уплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора от 19.11.2018 г., заключенного между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1, банк предоставил Заемщику денежные средства 487 000 руб. на срок 48 мес. под 19.90% годовых, полная стоимость кредита составила 20,504% (л.д. 16-20).

При этом, согласно разделу 3 кредитного договора, получателями кредитных средств указаны ООО «Драйвавто», ООО «Вымпел», ООО «Кристалл» (л.д. 17), в суммах 430 000 руб, 36 000 руб. и 21 000 руб. соответственно. (л.д. 19).

Привести основания взыскания суммы в размере 57 000 руб, именно, с ООО «Драйвавто», сторона истца затруднилась.

Всего, ООО «Драйвавто» ФИО1 за приобретенный автомобиль была оплачена сумма в размере 472 000 руб. в соответствии с условиями договора, подписанного собственноручно ФИО1

Доказательств внесения сумм, больших, чем указано в договоре, суду ФИО1 не представлено.

Поскольку, между ФИО1 и ответчиком в момент заключения договора, были достигнуты договоренности по всем условиям, в том числе, по цене договора, ответчику уплачена сумма, указанная в договоре, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Драйвавто» о взыскании суммы в размере 57000 руб., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 г.

Председательствующий Л.В.Панова