Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-603/2020

Дело № 2-603/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием представителя истца, по доверенности, адвоката Гущиной И.А., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является ФИО1 В указанной квартире истец проживал постоянно с 1997 года. В 2006 году он был вынужден ненадолго уехать, после возвращения он не смог попасть в указанную квартиру, замки были поменяны и там проживали неизвестные ему люди. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему ключи и пустить его в квартиру, однако всегда получал отказ. Истец также указывает, что в 2013 году он обращался в полицию по данному факту. Ответчик препятствует проживанию истца в квартире, взыскивает суммы затрат по оплате коммунальных услуг в судебном порядке. На протяжении всего времени ответчик ФИО1 сдает указанную квартиру в найм. Истец вынужден снимать жилье или проживать у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Указывая на нарушение своих жилищных прав, истец просит вселить его, ФИО2, в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в проживании в жилом помещении; обязать ФИО1 передать истцу ключи от указанного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца, адвокат Гущина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что она является собственником спорного жилого помещения, истец приходится ей братом, и она не возражает против проживания ФИО2 в спорной квартире, согласна вселить его в жилое помещение, передав ключи от квартиры в судебном заседании. Вместе с тем, показала, что она не препятствует проживанию истца в квартире. Сама она с семьей проживает в другом месте.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, исключается такой обязательный компонент. Как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии своды выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого человека на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения: прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи собственника с 08 октября 1997 года по настоящее время.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против проживания брата ФИО2, в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением не обращалась.

Истец указывает, что в 2003 году он был вынужден ненадолго выехать из жилого помещения, по возвращении, он не может вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Истец указывает, что ФИО1 препятствует ему в проживании в квартире. По данному факту истец обращался в полицию, что подтверждается его заявлениями от 28.05.2013г. и от 24.10.2015г. По фактам обращения, проводилась проверка и были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления от 30.05.2013г. следует, что ФИО1 была категорически против проживания ФИО2 в указанном жилом помещении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в <адрес> в <адрес> с 2013-2014 г.г. проживали С-ны и выехали только год назад.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт невозможности проживания истца ФИО2 в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, наличие регистрации по месту жительства подтверждает то обстоятельство, что лицо имеет право проживать по данному адресу, при этом ответчик не оспаривает право истца проживать в спорной квартире.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в настоящее время не возражает против проживания истца в жилом помещении, учитывая тот факт, что ключи от квартиры были переданы в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку, в судебном заседании подтверждено наличие препятствий в пользовании истцом жилым помещением, требования о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований об обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком ключи были переданы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в проживании в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о передаче ключей от жилого помещения –отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева