Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-62/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 30.01.2018 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита (далее - ДПК) №. В соответствии с условиями договора Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п. 1 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК. По сведениям Банка заемщик умер 18.07.2019, в период действия договора. Наследником ФИО1 является ее супруг ФИО2. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 5 Основ законодательства РФ «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика невозможно. В нарушение условий ДПК должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2020 за должником числится задолженность в размере 214391,64 руб. В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий ДПК заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 30.01.2018 в размере 214391,64 руб., в том числе: 193355,58 руб. – сумма основного долга, 1716,37 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2018 по 06.02.2020, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5343,92 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку брак с ФИО1 расторгнут 18.10.1994, наследство он не принимал, на момент смерти ФИО1 имущества не имела.

Третье лицо нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2018, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ – в ред., действующей на момент заключения договора, – от 05.12.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ (в ред. от 05.12.2017), если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ (в ред. от 05.12.2017), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из пункта 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятием наследниками наследства.

Как установлено в судебном заседании 30.01.2018 ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просит предоставить ей потребительский кредит без лимита кредитования в размере 218780,00 руб. на 84 месяца, выразила согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания, а также подтвердила, что ознакомилась с общими условиями потребительского кредита.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30.01.2018, состоящих из анкеты-заявления № и индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – ИУ ДПК), следует, что ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит в размере 218780,00 руб. сроком возврата на 84 месяца с даты вступления в силу ДПК (п.п. 1, 2 ИУ ДПК). Полная стоимость кредита составляет 18,000% годовых, процентная ставка – 18% годовых (п. 4 ИУ ДПК).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1) (п. 6 ИУ ДПК)

Заемщик своей подписью выразила согласие с условием в пункте 13 о правах Банка осуществлять уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями ДПК, с Индивидуальными условиями ДПК, а также проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка, что ДПК № от 30.01.2018 состоит из Общих и Индивидуальных условий, получила Индивидуальные условия ДПК на руки.

В соответствии с графиком платежей по ДПК заемщик должна была ежемесячно 30-го числа осуществлять платеж в сумме 4598,00 руб., состоящий из основного долга и процентов по кредиту, последний платеж в сумме 4312,98 руб. – 30.01.2025.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредита ФИО1, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.01.2018 по 03.02.2020. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в период с 30.01.2018 по 30.06.2019 исполнял обязательства по их возврату надлежащим образом, выплачивая ежемесячно до 30-го числа 4600 руб. После 28.06.2019 платежей больше не поступало.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.

26.04.2018 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 34, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Датой перехода прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра, являющегося приложением № 3 к договору (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 26.04.2018, являющегося приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № 34 от 26.04.2018, к новому кредитору перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от 30.01.2018, заемщик ФИО1, объем прав требования по основному долгу в размере 215927,86 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 2875,09 руб.

В период действия кредитного договора новому кредитору стало известно о смерти заемщика ФИО1

Согласно записи акта о смерти № от 19.07.2019 Специализированного отдела ЗАГС регистрации смерти по <адрес> ФИО1 умерла 18.07.2019 в <адрес>.

В связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам и имеющимися сведениями о смерти заемщика, а также сведениями о том, что у умершей ФИО1 есть предполагаемый наследник - супруг ФИО2, в связи с отсутствием иной информации о круге наследниках и составе наследственного имущества, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.

Согласно расчету задолженности за период с 30.01.2018 по 06.02.2020 общая сумма задолженности по договору составляет 214391,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 193355,58 руб., проценты за кредит – 21036,06 руб.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО3 от 20.03.2020 наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.07.2019, проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>, в нотариальной конторе Зуевского нотариального округа Кировской области не заведено и в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не найдено.

Шестимесячный срок для вступления наследников ФИО1 в наследственные права, исчисляемый со дня открытия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек.

Из запрошенных в регистрирующих органах (РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский», ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области) сведений следует, что у наследодателя ФИО1 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество, транспортные средства. Право на принадлежавшую ранее ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, прекращено 13.05.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2020 № 43-00-4001/5001/2020-0972.

Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Средства пенсионных накоплений, переданные по заявлению ФИО1 при жизни в АО <данные изъяты>, сведения о чем предоставлены суду ГУ – Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области 16.03.2020, в состав наследственного имущества не входят, в соответствии с положениями Федерального закона «Об инвестировании средств финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации». Пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, эти средства не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок.

В ходе судебного разбирательства достоверно не установлены родственники умершей ФИО1, в связи с тем, что наследственное дело не заводилось, и в наследственные права после смерти ФИО1 никто не вступал. Из представленного ответчиком свидетельства №, выданного отделом ЗАГС г. Зуевка Кировской области от 18.10.1994, следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 18.10.1994, а значит ФИО2 не является наследником умершей ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств ФИО1 перед истцом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ к ФИО2 по долгам наследодателя в связи с тем, что бывший супруг не является наследником, и отсутствием сведений о наследственном имуществе, сведений о наличии наследников ФИО1, принявших наследство после его смерти, в суд не поступило.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина