Решение № 2А-160/2017 2А-160/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-160/2017

Дело №2а-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Карташовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование заявленных требований, указав, что согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются обладатели земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о плательщиках земельного налога, ФИО1 имеет в собственности, пользовании: - земельный участок, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>. На основании вышеуказанного, налогоплательщику был начислен земельный налог за указанный объект и направлено налоговое уведомление № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Итого к уплате *** руб. ** коп. В нарушение п. 2 ст. 397 НК РФ сумма налога ФИО1 не уплачена. Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В связи с неуплатой задолженности налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогового органа не исполнено, что послужило основанием Для взыскания задолженности по налогу в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в судебном порядке. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения п. 9 ст.7 Закона РФ "О налоговых органах РФ" от 21.09.1991 года № 943-1, ст.ст. 17.1, 123.1, 123.2,123.3 КАС РФ, пп.14 п.1 ст. 31, ст.48 Налогового кодекса РФ, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по земельному налогу и взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме *** рублей ** копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения начальника миграционного пункта ОП <данные изъяты>) МОМВД России «Уваровский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставить адресную справку на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет возможности, так как по учетам МП ОП <данные изъяты>) данная гражданка не числится. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником миграционного пункта ОП (<данные изъяты>) МОМВД России «Уваровский» ФИО3, следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы миграционного пункта ОП (<данные изъяты>) МОМВД России «Уваровский» гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на территории <адрес>, не числится, убыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в суде установлено, что местонахождение административного ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 назначен в качестве представителя адвокат – Карташова Н.Ю.

Представитель административного ответчика – адвокат Карташова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1 в связи с тем, что пропущен срок для подачи заявления в суд.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Карташову Н.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В судебном заседании из исследованных документов-расчета, налогового уведомления и требования об уплате налога установлено, что за ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу в сумме *** рублей ** копеек, срок уплаты требованием был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанный срок не исполнено.

Как следует из п.1 ст. 45 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения, предусмотренного ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств. Лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие.

Указанная административным истцом в исковом заявлении причина пропуска шестимесячного срока для направления административного искового заявления в суд, а именно, произошедший сбой электронной системы базы данных, не может быть признана судом уважительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в сумме *** рублей ** копеек, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Из административного искового заявления усматривается, что обращение с заявлением в суд обусловлено одной лишь необходимостью соблюдения требований п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса РФ в целях списания задолженности как безнадежной.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенными обстоятельствами, без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с истечением срока для принудительного взыскания недоимки право на такое взыскание налоговым органом утрачено, суд находит административные исковые требования МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Тютюкина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: С.В. Тютюкина