Решение № 12-352/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-352/2024

Дело №MS0№-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 октября 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «В-Дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «В-Дом» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу должностное лицо органа Госжилнадзора обратилась в суд с жалобой в которой, выражая несогласие с вынесенным постановлением по делу, просит постановление по делу отменить.

На рассмотрение жалобы явился защитник ООО «УК «В-Дом» ФИО2, которая квалифицированно настаивала на законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из обстоятельств дела следует, что на основании обращения физического лица решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн назначен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «УК «В-Дом».

Мировым судьёй установлено, что названное решение не содержит указаний на основания проведения инспекционного визита, а также в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании инспекционного визита с органами прокуратуры.

Также мировым судьей установлено решение о проведении инспекционного визита направлено органом Госжилнадзора на электронную почту ООО «УК «В-Дом» менее чем за 24 часа до начала его проведения.

Перечисленные обстоятельна послужили основанием для прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель административного органа указывает, что вывод мирового судьи об отсутствии события правонарушения, в целом, является ошибочным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней с даты совершения правонарушения.

Учитывая, что события, которые послужили основанием для возбуждения дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения лица к административной ответственности за возможное совершение в названную дату указанного административного правонарушения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Также, изменение судом оснований прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не корреспондирует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии состава административного правонарушения, равно как и наличия обстоятельств, образующих субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «В-Дом» оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач