Решение № 2-1834/2018 2-1834/2018~М-1826/2018 М-1826/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1834/2018

Дело № 2-1834/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Цыпкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании излишне уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа,

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 700 (двести семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 коп. под 18 % годовых сроком на 36 месяцев.

ПАО КБ «Восточный», предоставляя кредит, допустил нарушения прав ФИО1, предусмотренных действующим законодательством РФ, которые выразились в следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер: за пользование денежными средствами, полученными в кредит, заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на соответствующую денежную сумму, что должно быть решено сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и сроки его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита заключением договора страхования в указанной банком страховой компанией ЗАО СК «Резерв» и удержал с ФИО1 денежную сумму в размере 39 269 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 коп. При этом, подписанного договора страхования жизни (страхового полиса) ФИО1 не выдавалось, равно, как и не сообщено ни о правилах, ни об условиях страхования жизни. Банк фактически вынудил ФИО1 заключить и оплатить договор страхования жизни.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Возврат страховой премии, уплаченной страхователем, осуществляется наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

На основании изложенного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение указанных 5-ти дней) написано заявление в банк о досрочном отказе от страхования. Официального ответа ею не получено, банк выслал в её адрес ответ посредством смс-уведомления, не указав при этом причин отказа в выплате страховой премии. Далее ФИО1 написана претензия (вход № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес <данные изъяты> о возврате страховой премии. Однако страховая компания отказалась выполнять требования по причине того, что не является стороной по кредитному договору, не указав информацию о том, что является стороной по договору страхования. В заявлении на присоединение к программе страхования указан пункт, который гласит «... действие договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по её желанию».

Также в заявлении на дополнительные услуги в части согласия на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» типографским способом отмечена галочка, проставленная без ведома истца.

Положения кредитного договора, предусматривающие плату за подключение к программе страхования, являются недействительными, противоречащими требованиям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, иным нормативным актам РФ, услуга по страхованию была навязана ФИО1 посредством предоставления кредита, права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенных банком, ФИО1 не предоставлено. Условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком, хотя истцом не озвучен интерес в страховании своей жизни и здоровья. При заключении кредитного договора истцу выдавали стандартный бланк заявления, при этом размер страховой премии не был до неё доведен. Следовательно, включение указанных условий в кредитные договоры нарушает её права как потребителя. Кроме того, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, согласно полису страхования, выступает ПАО КБ «Восточный», что также подтверждает факт нарушения Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, Банк незаконно удержал с ФИО1 сумму страховой премии в размере 39 269 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 коп.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования, на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,40% от установленного лимита кредитования, что составляет 1 090 (одна тысяча девяносто) рублей 80 коп. в месяц. Однако сумма страхования списывалась не в указанном размере, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Банк не выдал ФИО1 график погашения на руки в день получения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым скрыв от истца факт того, что плата за присоединение к страховой программе отсутствует. График получен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платы за страхование не отражена в графике погашения кредита. При внесении необходимого ежемесячного платежа по кредиту сумма списывалась в счет погашения страховой премии, а не основного долга и процентов. Страховая премия ФИО1 ежемесячно оплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 4 месяцев. Общая сумма платы составила 39 269 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 коп. Данный факт подтверждается выпиской с лицевого счета истца.

Исходя из условий кредитного договора, кредитор обусловливает заключение данного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2360-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по включению страхового взноса в сумму кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Действия банка по взиманию дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законодательством, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и не могут быть признаны законными.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору ежемесячные страховые взносы, ущемляют права истца как потребителя, и, как не соответствующие императивной норме закона (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, а внесенные платежи, соответственно, подлежат возврату.

В порядке исполнения обязательства за присоединение к программе страхования, предусмотренного кредитным договором, ФИО1 выплачена ежемесячная плата за страхование в размере 39 269 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1 281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 40 копеек за 140 дней.

Неправомерными действиями ПАО КБ «Восточный» по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Страховые премии по данному договору были включены в сумму кредита и начисляются проценты на эти суммы. Но согласно п. 11 договора кредит выдавался на потребительские цели, а не для заключения договора страхования. Заключение договора страхования жизни может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой ей помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, банк не вправе обусловливать предоставление кредита дополнительной услугой - заключением договора страхования, оплата страховой премии за которые были навязаны условиями кредитования. Тем самым банк создает для себя благоприятные условия и возможности для обеспечения кредита, и фактически страхует свою будущую прибыль, получаемую от уплаты процентов заемщиком. Отсюда следует, что на сумму страхования, включенную в общую сумму кредита, начислялись 4 месяца проценты в размере 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 59 коп.

Расчет истец производит исходя из суммы страхования: 39 269 руб. * 18% /365 дней * 120 дней = 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 59 коп.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, действия по выдаче кредита не являются отдельной услугой, оказываемой заемщику, в связи с чем они должны осуществляться банком за свой счет.

Действия банка по включению в договор расходов на страхование нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в договоры условий об уплате расходов на страхование нарушают права потребителей.

Поскольку выдача кредита является обязанностью банка, охватывается предметом кредитного договора и не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, следовательно, данное действие не может считаться самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, за оказание которой банк может требовать с клиента оплату.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия типовых форм кредитных договоров об уплате расходов на страхование нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были полностью исполнены обязательства по кредитному договору.

Истец просил суд учесть тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) на основании обращения потребителя была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Восточный экспресс банк». Банк ввел потребителя в заблуждение, и вместо того, чтобы удовлетворить требования потребителя и прекратить договор страхования и пересчитать ПСК, Банк продолжил вводить потребителя в заблуждение, отказав ему в удовлетворении его требований, а также не произвел перерасчета ПСК с уменьшением процентной ставки по кредиту и выдачей нового графика погашения. При этом, ПСК должен соответствовать среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), которое определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ПАО КБ «Восточный» за вышеуказанные нарушения привлечен к ответственности за нарушение ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, вследствие чего назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области и постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда постановление о назначении административного наказания в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» признано законным и обоснованным. В настоящее время Банком исполнено постановление о назначении административного наказания. Таким образом, Банк уже официально был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение законодательства.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с переживаниями, связанными с нарушением гражданских прав ФИО1, причинением банком ряда неудобств и ограничений по исполнению взятых на себя обязательств, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (размер штрафа в указанном случае составит 39 269 руб. + 10 000 руб. + 1 281,4 + 2362,59 руб.) * 50% = 26 456 рубля 50 копеек.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1, 13, 15, 16, 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 309, ст.395, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд:

- взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 убытки, причиненные вследствие оказания услуг в сфере страхования, в размере 39 269 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 40 копеек;

- взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 проценты, уплаченные ею в размере 2 362,59 рублей, начисляемые банком на сумму страхования;

- взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 26 456,50 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, отложить дело слушанием не просила, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Представил возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми иск не признал, полагал, что в соответствии с принципом свободы договора стороны свободны в заключении договора. При заключении договора ФИО1 были разъяснены все условия кредитного договора, условия присоединения к программе страховой защиты заемщиков банка, условия страхования. ФИО1 добровольно согласилась со всеми условиями, предложенными банком. Представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО КБ «Восточный».

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 700 (двести семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 коп. под 18 % годовых сроком на 36 месяцев.

Так в соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая договор, заемщик ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в общие условия и Правила в порядке, предусмотренном общими условиями, Правилами и законом.

В п. 15 индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие заемщика на выпуск банком карты <данные изъяты>.

В п. 19 индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание, что настоящим Заемщик соглашается на присоединение к бонусной программе банка, в случае, если она предусмотрена Тарифами банка.

В самом договоре кредитования условия о страховании не содержится. Также нигде не содержится указания на взимание платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщику разъяснялись условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в ПАО КБ «Восточный» заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный».

Согласно указанному заявлению выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а не банк. В заявлении указана страховая сумма в 272 700,00 рублей, а также выражена воля ФИО1, что она согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия по распространению на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между банком и <данные изъяты>. ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к Программе. ФИО1 приняла на себя обязанность оплатить банку услугу за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации, связанной с организацией распространения на ФИО1 условий договора страхования и т.п.) в размере 0,40% от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент написания заявления составляет 39 269 рублей за 36 месяцев, в том числе компенсировать расходы банку на оплату страховых взносов в размере годового страхового тарифа 0,2% или 1636 рублей за 36 месяцев. При этом, оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты слуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 11 367 рублей, а в последний месяц периода оплаты составит 5 169 рублей. Также ФИО1 указала, что ей известно право на отказ от договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Следовательно, заемщик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался своим правом.

Таким образом, ФИО1 присоединилась добровольно к коллективной программе страхования заемщиков банка.

С учетом принципа свободы договора суд не может расценивать указанные условия, как нарушающие права потребителя.

Вся необходимая информация (включая размер страховой премии в рублях, страховые риски) была доведена до ФИО1 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. ФИО1 была уведомлена о точном размере комиссии банка за услугу подключения к программе коллективного страхования, которая была оказана банком в момент принятия соответствующего заявления ФИО1 и согласия с ним.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Судом не установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права ФИО1 как потребителя на достоверную информацию об услугах банка, страховой услуге, свободный выбор товаров, услуг.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, заключения договора страхования либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии.

ФИО1 добровольно подписано и передано банку согласие на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что страхование, в том числе путем участия в программе страхования не являются условием для получения кредита.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Оснований для признания недействительным договора потребительского кредитования, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», полностью или в части судом не установлено.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, приоритет в правовом регулировании возникших отношений между Банком и ФИО1 имеет ГК РФ, специальное законодательство о банковской деятельности, о страховании, только потом к возникшим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в неурегулированной части.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанное справедливо и для договоров добровольного страхования жизни и здоровья граждан (договорам личного страхования).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, договор страхования считается заключенным при достижении сторонами согласия по всем его существенным условиям. Перечисление (уплата) страховой премии осуществляется уже на основании заключенного договора страхования.

В силу п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей (Определение КС РФ от 23 июня 2015 года № 1450-О, от 23 апреля 2015 года № 979-О).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», страховщиком выступает <данные изъяты>, к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным - ФИО1 Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта ответчик не является страховщиком, а ФИО1 страхователем (являясь выгодоприобретателем), Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, не дает оснований для возврата платы за участие в программе коллективного страхования либо только платы за страхование банком.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований ФИО1, то не имеется и оснований для удовлетворения и производных требований истца о взыскании процентов, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<данные изъяты>