Решение № 2-1496/2019 2-1496/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1496/2019

Дело №2-1496/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Лукиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.61-62), просит взыскать с Ответчика мораторные проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 1.608.109 руб. 59 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 16.241 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину – 118 руб., в обоснование указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № ФИО2 по его (ФИО1) заявлению признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий, его (истца) требования включены в реестр требований кредиторов ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить все требования конкурсных кредиторов должника в деле о банкротстве. Необходимые денежные средства для погашения требований в размере 18.581.820 руб. 43 коп. были перечислены на его (истца) счет. Процедура банкротства прекращена /дата/. В свою очередь, за время проведения процедуры банкротства с момента введения в отношении ФИО2 первой процедуры в деле – реструктуризации долгов гражданина (/дата/ процедура введена определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/) до момента полного погашения требований кредиторов (/дата/) он (истец) имеет право на взыскание с ответчика оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства, что и явилось основанием для обращении с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление, направил в суд представителя (л.д.32,49).

Представитель истца по доверенности (л.д.28) ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен (л.д.58,60), направил представителя.

Представители ответчика на основании ордера (л.д.51) ФИО5 и на основании доверенности (л.д.40) ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления оставили на усмотрение суда, период и расчет мараторных процентов не оспаривали, просили о применении к их размеру положений статьи 333 ГК РФ. Ранее представляли письменный отзыв (л.д.46-46,47).

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № ФИО2 по заявлению ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО6 А.ич, член саморегулируемой организации «ДЕЛО» (л.д.16-19).

Требования ФИО1 были включены в реестр требований кредиторов ФИО2 (л.д.7-12, 13-15, 20-23).

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить все требования конкурсных кредиторов должника в деле о банкротстве (л.д.24-27).

Необходимые денежные средства для погашения требований в размере 18.581.820,43 руб. были перечислены на счет ФИО1 /дата/, что подтверждается выпиской о состоянии вклада (л.д.63).

На основании Определения Арбитражного суда <адрес> от 01.02.2019г. требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено (л.д.52-54).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства.

Истцом представлен расчет процентов (л.д.61-62).

Период процентов определен верно, в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Расчет с арифметической стороны ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и принимается судом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком уплата процентов не подтверждена, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы мораторных процентов в заявленном объеме за период с /дата/ по /дата/ на сумму долга 16.000.000 руб. – 1.608.109,59 руб.

Основания для снижения данной суммы по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют, так как выражены в минимальном размере с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 16.241 руб. (чек на л.д.6).

Уменьшение истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата ФИО1 излишне оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 118 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 мараторные проценты за период с /дата/ по /дата/ – 1.608.109,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16.241 руб., а всего взыскать 1.624.350 (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 59 коп.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину – 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук