Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-459/2018 по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1, являющейся заемщиком по кредитному договору № от 15.07.2014 года, по состоянию на 25.07.2018 года задолженность в сумме 1 187 353 руб. 01 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе: 295 982 руб. 33 коп. - срочная ссуда, 315 162 руб.54 коп.- просроченная ссуда, 1 306 руб. 38 коп. - срочные проценты на срочную ссуду, 85 913 руб. 28 коп. - срочные проценты на просроченную ссуду, 288 015 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 94 651 руб.68 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 106 321 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 15.07.2014 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 136 руб. 77 коп.

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признав требования о расторжении кредитного договора №№ от 15.07.2014, взыскании с нее в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) суммы основного долга по кредитному договору в размере 611 144 руб. 87 коп., процентов в размере 375 234 руб. 98 коп. Не согласилась с размером начисленной неустойки, считает ее завышенной, просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 819, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа

В судебном заседании установлено, что 15.07.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 647 279 руб. 93 коп. под 17,9 % годовых на срок 72 месяца, обязавшись осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов ежемесячными платежами согласно установленному графику.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 42-43), заемщиком ненадлежащим образом осуществляются платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности (л.д. 36-41), суд считает его верным, соответствующим существу обязательства, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 611 144 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 375 234 руб. 98 коп.

С учетом имеющейся суммы задолженности по кредитному договору и начисленных истцом процентов, заявленная ко взысканию неустойка в сумме 200 973 руб. 16 коп. по кредитному договору № от 15.07.2014 явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее снижения.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору кредитования № от 15.07.2014, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, до 50 000 рублей.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 136 руб. 77 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) сумму основного долга по кредитному договору № от 15.07.2014 года по состоянию на 25.07.2018 года в размере 611 144 руб. 87 коп., проценты за пользование займом в сумме 375 234 руб. 98 коп., неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 136 руб. 77 коп., а всего взыскать 1 050 516 (один миллион пятьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 62 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме превышающей – отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2014, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение.

Председательствующий: