Решение № 12-85/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре Е.В. Макушиной,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», юридический адрес: <адрес>, офис 807, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года ООО «Фаворит» признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, главным специалистом-экспертом отдела анализа ЕГАИС учета и оборота древесины Департамента лесного хозяйства по СФО выявлено не представление ООО «Фаворит» декларации на портал Лес ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, согласно договору купли-продажи древесины № ПР от 26 января 2018 года на основании которого была подана декларация №, чем нарушило ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

ООО «Фаворит» с постановлением не согласно, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении, представителю ООО «Фаворит» не разъяснена суть административного правонарушения. Из доверенности на представление интересов ООО «Фаворит» в Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу на имя Новикова А.С., выданной руководителем ООО «Фаворит» ФИО1, не следует, что она выдана на участие в конкретном административном деле, а именно по сделке с древесиной, совершенной ООО «Фаворит» 26 января 2018 года. Представитель ООО «Фаворит» получил уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении после получения протокола. Представитель по доверенности законным представителем юридического лица не является. Вывод мирового судьи о надлежаще уведомлении законного представителя ООО «Фаворит» о дате, времени и месте составления протокола, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен 28 мая 2018 года, данных о том, когда и при каких обстоятельствах выявлено совершение административного правонарушения не содержит. Нарушен срок составления протокола, установленный ст. 28.5 КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении постановления не приняты возражения защиты относительно недоказанности административным органом факта совершения ООО «Фаворит» сделки по приобретению древесины в <данные изъяты> 26 января 2018 года. Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года ООО «Фаворит» заключило сделку по приобретению древесины с <данные изъяты> Однако, по имеющимся материалам дела невозможно установить, была ли исполнена сделка от 26 января 2018 года и прекращено ли действие договора. Ввиду отсутствия доказательств о приобретении древесины 26 января 2018 года, факт совершения ООО «Фаворит» вменяемого административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник ООО «Фаворит» Полозова Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года между <данные изъяты>поставщик) и ООО «Фаворит» (покупатель) заключен договор №-ПР на поставку пиломатериала (л.д. 9).

ООО «Фаворит» на портал ЛесЕГАИС не представлена декларация № о сделке с древесиной.

Факт совершения ООО «Фаворит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от 28 мая 2018 года, (л.д. 2-4), сведениями из ЕГАИС (л.д. 5-8), договором №ПР от 26 января 2018 года (л.д. 9).

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фаворит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и о его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что 26 января 2018 года ООО «Фаворит» заключило сделку по приобретению древесины с <данные изъяты> но имеющимся материалам дела невозможно установить, была ли исполнена сделка и прекращено ли действие договора, доказательства приобретения древесины 26 января 2018 года отсутствуют, не может быть принят во внимание, поскольку объективную сторону вменяемого ООО «Фаворит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ образуют деяние, выразившиеся в непредставлении декларации о заключенных сделках с древесиной. При этом, ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ установлен срок подачи такой декларации, который составляет пять рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины. Исполнение сделки сторонами в данном случае значения не имеет.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, когда и при каких обстоятельствах выявлено совершение административного правонарушения, составлен с нарушением установленного срока, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в непредставлении ООО «Фаворит» на портал ЛесЕГАИС декларации о сделке с древесиной, надлежащим образом описано.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены постановления мирового судьи не является. Несвоевременное составление протокола не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Фаворит» вменяемого административного правонарушения, на квалификацию действий не влияет.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Фаворит» при составлении протокола об административном правонарушении представлял защитник Новиков АС, действующий на основании доверенности от 28 мая 2018 года, выданной директором общества ФИО1. Согласно данной доверенности Новикову АС было делегировано право участвовать в качестве представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ. Довод защиты в той части, что должностное лицо Департамента лесного хозяйства по СФО при вызове представителя общества в Департамент не озвучило причину вызова, в связи с чем, общество не знало, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, опровергается содержанием выданной Новикову АС доверенности, согласно которой, ему предоставлено право на представление интересов общества лишь при совершении единственного процессуального действия - участвовать в качестве представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении и совершать иные действия по вопросам, с выполнением данного поручения.

Довод защиты в той части, что поскольку в данной доверенности не указаны реквизиты контракта, по которому должен составляться протокол об административном правонарушении, в связи с чем, Новиков АС не мог представлять интересы общества пи составлении данного протокола об административном правонарушении, являются надуманными, и не основаны на положениях Главы 10 ГК РФ. При этом, то обстоятельство, что в течение 10 минут с участием Новикова АС было составлено 10 протоколов об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку, как следует из содержания данных протоколов и материалов дела, при составлении протоколов Новиковым АС не заявлялось каких-либо ходатайств о переносе времени их составления либо предоставлении большего времени для ознакомления с материалами дела и составления протоколов, что позволяет суду прийти к выводу, что защитник общества Новиков АС исходил из того, что данного времени ему достаточно для надлежащего представления интересов общества.

То обстоятельство, что в извещении о необходимости явки для составления протоколов об административном правонарушении Новиков АС расписался после того, как были составлены протоколы об административном правонарушении, также не свидетельствует о нарушении порядка составлении протокола и нарушении прав общества на защиту, поскольку, как установлено судом, законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протоколов, что подтверждается тем обстоятельством, что 28 мая 2018 года им была выдана доверенность на имя защитника для представления интересов обществ при составлении административных протоколов.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

ООО «Фаворит» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина