Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от 12.07.2016г. мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ответчиком ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 223450 руб. "Потребительский кредит" на срок по 20.08.2019 г. под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 20.08.2014 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 25.04.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 226931 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195788,12 руб., задолженности по просроченным процентам 28777,55 руб., неустойки 2365,33 руб. 23.03.2016 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 22.04.2016 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. При подаче иска уплачена госпошлина - 5469,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.04.2016 года в размере 226931руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195788,12 руб., задолженности по просроченным процентам 28777,55 руб., неустойки 2365,33 руб., возврат госпошлины 5469,31 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2014 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила. Перед предыдущим судебным заседанием представила в суд заявление, просила, в связи с семейными обстоятельствами и выездом из г. Ростова-н/Д, гражданское дело № 2-1683/2017г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ней, ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 226 931,00 рублей, назначенному на 01 июня 2017г., в 10ч.30 мин. – отложить, так как не согласна с суммой начисленной задолженности и лично желает участвовать в судебном заседании.

Суд отложил судебное заседание с 01 на 26 июня 2017 года, предоставив ответчице более чем достаточно времени для подготовки к делу и решения семейных проблем, однако та указанным сроком не воспользовалась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Дело находится в производстве суда с 17 апреля 2017 года, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика о чем представил в суд заявление(л.д.9), суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

20 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ответчиком ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 223450руб. "Потребительский кредит" на срок по 20.08.2019 г. под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 20.08.2014 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 25.04.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 226931 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195788,12 руб., задолженности по просроченным процентам 28777,55 руб., неустойки 2365,33 руб.

23 марта 2016 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 22 апреля 2016 года. Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Судебный приказ № от 04.07.2016 г. отменен определением от 12.07.2016г. мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района <адрес> ФИО4

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Кредитный договор № от 20.08.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014 года по состоянию на 25.04.2016г. в размере 226931руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195788,12 руб., задолженности по просроченным процентам 28777,55 руб., неустойки 2365,33 руб., - возврат госпошлины 5469,31 руб.; а всего 232400(двести тридцать две тысячи четыреста)руб. 31коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья: