Приговор № 1-64/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «07» апреля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшего С.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-64/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

11.11.2016 в период с 21:40 по 21:41 по <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», возник умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, похитил одну бутылку водки марки «На березовых бруньках», объемом 0,5 литра, стоимостью 205 руб. 46 коп., принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», которую пожил к себе в карман куртки, находящейся на нем. С похищенным им имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина. У кассы продавец-универсал Х.Е.А. потребовала у ФИО1 оплатить товар, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены Х.Е.А., желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенной им алкогольной продукцией прошел мимо. Преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-универсалом М.Д.С., который с целью предотвращения преступных действий ФИО1 побежал за ним к выходу из магазина. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены М.Д.С., желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенной им алкогольной продукцией выбежал из магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на сумму 205 руб. 46 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.В.П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Матвеев А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

ФИО1 состоит на учете у психиатра. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30.01.2017 в настоящее время ФИО1 страдает психическим расстройством, но может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 страдал указанным выше психическим расстройством, но мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может осознавать характер процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по психическому состоянию не нуждается (л.д.№).

На учете у нарколога ФИО1 не состоит (л.д.№).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает четырех лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее он не судим.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, не имеет источника дохода. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хищение (л.д.№).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание отражение в его характеристике факта злоупотребления спиртным и факты привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающего цели исправления осужденного. При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.11.2016, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.11.2016, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина