Приговор № 1-254/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-254/2018Дело № 1-254/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2018 года Республика Татарстан город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Талипова М.М., защитника – адвоката Валиевой Л.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого: - 02 ноября 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статье 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, с 10 часов ... до 12 часов ..., находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной автомашине марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного номера, принадлежащей Б, и используя заранее приготовленные гаечные ключи и домкрат, открутив крепления, тайно похитил с указанной автомашины задний мост стоимостью 4 500 рублей, два задних колеса стоимостью 500 рублей за одно колесо. Затем, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи. Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено до постановления приговора Нижнекамского городского суда от 02 ноября 2017 года, по которому применено условное осуждение, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, а каждый приговор исполняется самостоятельно. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Приговор ФИО2 городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – задний мост от автомашины марки ВАЗ 2106, два колеса марки «Кама» 13 радиус – оставить по принадлежности Б Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья С.Г. Каменов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Каменов С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 26 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-254/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-254/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |