Приговор № 1-80/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело №1-80/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000562-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 5 сентября 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО1, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 на перекрестке <адрес>, действуя с корыстной целью и заведомо для него открыто, в присутствии Потерпевший №1 похитил принадлежащий последнему телефон <данные изъяты>», стоимостью 850 рублей, скрылcя с ним с места преступления и распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 850 рублей.

Подсудимый менял свое отношение к предъявленному обвинению. В итоге виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным при производстве предварительного расследования (л. д. 34-37), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на перекрестке <адрес> он взял у Потерпевший №1 телефон и осуществил звонок. Затем, решив похитить этот телефон для личного использования, несмотря на требования потерпевшего вернуть его, скрылся с ним.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на перекрестке <адрес> по просьбе ФИО2 дал ему свой телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. После осуществления звонка ФИО2, невзирая на его требования вернуть ему телефон, быстро ушел от него с телефоном в сторону своего дома. Ввиду хищения ему причинен ущерб в размере 850 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. 40-42), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший №1 рассказал ей, что утром ФИО2 открыто похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон.

Вина ФИО2, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «<данные изъяты> о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открытого хищения принадлежащего ему телефона (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на перекрестке <адрес>, где, со слов участвовавшего при осмотре Потерпевший №1, ФИО2 похитил у него телефон (л. д. 5-8);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был изъят похищенный им у Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>» (л. д. 10-12);

- справкой МУП <данные изъяты>», согласно которой стоимость бывшего в употреблении телефона <данные изъяты>» составляет 850 рублей (л. д. 13).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения и ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено.

Показания давались ФИО2, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного следствия не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведенным в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя заведомо для него открыто, в присутствии потерпевшего, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Незаконно завладев им, он скрылся с места происшествия и реально распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, поскольку показания ФИО2 явились доказательствами по уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, выдача им сотруднику полиции похищенного имущества способствовала его отысканию и возвращению собственнику, принесение потерпевшему извинений и выплата денежной компенсации, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельствах этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости, не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учётом перечисленных обстоятельств преступления и личности виновного, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трижды освобождался от уголовной ответственности в порядке ст. 25 УПК РФ, при том, что в данном случае прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд не находит оснований освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, о чем просили потерпевший, подсудимый и защитник.

Вопрос о вещественном доказательстве решается в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (пяти процентов).

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов