Решение № 2-1043/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Дело №2-1043/2020 (УИД 77RS0007-01-2020-000994-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 октября 2020 года гражданское дело по заявлению ФИО5 страхование (АО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-19-42753/2010-004 от 29.10.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 страхование (АО) обратилось в суд заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-19-42753/2010-004 от 29.10.2019г.

Требования мотивированы тем что, 29.10.2019г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО2 неустойки в размере 112 422 руб. Истец полагает, что ФИО2 при обращении за денежным взысканием злоупотребил правом. Предметом обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному является неурегулированный спор с ФИО5 Страхование (АО) относительно взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Спор, связанный с взысканием страховой выплаты, уже рассмотрен в судебном порядке, имеется решение, вступившее в силу. Так, 11.07.2018г. произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2, марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, которому был причинен ущерб. 18.07.2018г. ФИО5 Страхование (АО) получило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения. 18.07.2018г. составлен акт осмотра ТС ФИО2 По результатам осмотра Ассистанской компании ЛАТ составлено экспертное заключение №415147, в соответствии с которым, стоимость восстановительных расходов, с учетом износа и округления до сотен рублей, составила 50625 рублей. Платёжным поручением № 32773 от 03.08.2018г., указанная денежная сумма перечислена ФИО2 25.09.2018г. ФИО5 Страхование (АО) получило претензию ФИО2 02.10.2018 года страховщик направил в адрес представителя ФИО2 - ФИО3, ответ на претензию, в котором сообщил о доплате страхового возмещения в размере 36429,26 руб. и обоснование отказа в удовлетворении иных требований. 24 декабря 2018г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по делу №2-1489/2018 по иску ФИО2 к ФИО5 Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения и других выплат. 05 сентября 2019г. ФИО5 Страхование (АО) получило претензию ФИО2 В указанной претензии ФИО2 потребовал от ФИО5 Страхование (АО) выплатить неустойку в размере 94402руб., за период с 24.12.2018г. по 21.08.2019г. Учитывая, что между сторонами имел место спор о размере страховой выплаты, а действующее законодательство допускает уменьшение неустойки, 16.09.2019г. ФИО5 Страхование (АО) направило ФИО2 ответ на претензию. Считает, что с учетом удовлетворенного требования о взыскании неустойки судом, в размере 59 397,48 руб., повторное требование о взыскании неустойки является злоупотреблением правом и не подлежит удовлетворению. Кроме того, размер заявленной неустойки, явно несоразмерен причиненному ФИО2 ущербу, и любым иным возможным убыткам потерпевшего. В решении от 29.10.2019г. финансовый уполномоченный взыскивает 112422 руб., при сумме взыскания страхового возмещения 39171,74 руб., неустойки 56397,48 руб., штрафа в размере 19585,87 руб. В связи с чем, учитывая характер спора, факт того, что исполнительный лист предъявлен ФИО2 к исполнению спустя восемь месяцев после вынесения решения, что значительно увеличило расчетный срок неустойки, считают размер неустойки, взысканный финансовым омбудсменом несоразмерным. На основании вышеизложенного, просят суд признать решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-1942753/5010-004 от 29.10.2019г. незаконным. В удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО5 страхование (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Автономная некоммерческая организации «Служба Финансового Уполномоченного», в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагала, решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, а взысканную неустойку неподлежащей снижению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО5 Страхование (АО).

03.08.2018г., в качестве страхового возмещения ФИО2, ФИО5 Страхование (АО), в добровольном порядке, были выплачены денежные средства в размере 50 625 руб.

Так как суммы выплаченного страхового возмещения, оказалось недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, и, согласно экспертному заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, составил 127 500 руб., ФИО2 направил в адрес ФИО5 Страхование (АО) претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения согласно экспертному заключению.

В связи с чем, 01.10.2018г. ФИО5 Страхование (АО) ФИО2 была произведена доплата в размере 37 703,26 руб.

Всего, ФИО2 была выплачена сумма, в размере 88328,26 руб. (50 625 руб. + 37 703,26 руб. = 88328,26 руб.)

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.12.2018г., по иску ФИО2 к АО ФИО5 Страхование о защите прав потребителей, требования ФИО2 были удовлетворены. С ФИО5 Страхование (АО) в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 39 171 руб. 74 коп., неустойка в размере 56 397 руб. 48 коп., штраф в размере 19 585 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 367 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.07.2019г. указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 Страхования (АО), без удовлетворения.

Указанное решение суда было исполнено ФИО5 Страхование АО 21.08.2019г., в соответствии с инкассовым поручением №516 от 21.08.2019г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

28.08.2019г. ФИО2, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился с претензией в ФИО5 Страхование (АО), в соответствии с которой, просил выплатить неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. Указанная претензия, была получена ФИО5 Страхование (АО) 05.09.2019г.

16.09.2019г. ФИО5 Страхование (АО) направило ФИО2 ответ на указанную претензию, которым в удовлетворении требований ему было отказано в полном объеме.

29.10.2019г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, на основании обращения ФИО2 от 07.10.2019г., принято решение № У-196-42753/2010-004 о взыскании с ФИО5 Страхование (АО) в пользу потребителя финансовой услуги - ФИО2 неустойки в размере 112 422,89 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку решение суда от 24.12.2018г. было исполнено ФИО5 Страхование (АО) 21.08.2019г., то у Финансового уполномоченного имелись основания для взыскания неустойки за неисполнение решения суда.

Однако, ФИО6 были предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а именно, с 24.12.2018г. по 21.08.2019г., в сумме 94 402 руб. Таким образом, период взыскания неустойки должен исчисляться с 24.12.2018г. по 21.08.2019г., то есть в пределах заявленных ФИО6 требований, а так же согласно разъяснениям содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поэтому оснований для взыскания неустойки с 08.11.2018г. по 21.08.2019г. у Финансового уполномоченного не имелось.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому конкретному страховому случаю (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО5 Страхования (АО) должен быть рассчитан следующим образом: 39 171,74 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 241 (количество дней просрочки за период с 24.12.2018г. по 21.08.2019г.) = 94403,89 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 29.10.2019г. подлежит изменению в данной части.

Кроме того, суд не усматривает в действиях ФИО2 злоупотребления правом, поскольку, обращение с требованием о взыскании неустойки, в случае неисполнения должником судебного акта, является правом кредитора, предусмотренным ст.308.3 ГПК РФ.

Вместе с тем, разрешая заявление ФИО5 Страхования (АО) о несоразмерности взысканной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку такое снижение является правом, а не обязанностью суда.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям и сроку неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд, считает, что оснований для снижения размера взыскиваемой с ФИО5 Страхования (АО) неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Изменить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-19-42753/5010-004 от 29.10.2019г., снизив размер неустойки до 93 620,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2020 г.

Судья: Нейцель О.А.