Приговор № 1-79/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

дело № УИД: 26RS0№-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката ФИО21, защитника, допущенного наряду с адвокатом, ФИО9, при секретарях судебного заседания ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Александровском, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, ИП «ФИО30», не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 24 и 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном месте в неустановленное время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел без цели сбыта верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли представляющие собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания не менее 7,72 граммов, которое включено на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое с целью дальнейшего хранения и личного потребления без цели сбыта, поместил в кузов садовой тачки, находящейся в хозяйственной постройке домовладения, в котором он проживает, расположенном по адресу: <адрес> №, незаконно приобретенные им верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 7,72 граммов, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в кузове садовой тачки в хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения, до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого сотрудниками отдела ГНК отдела МВД России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> №, занимаемого ФИО1, было обнаружено и изъято в хозяйственной постройке домовладения, занимаемого ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 7,72 граммов, находящееся в кузове садовой тачки, незаконно хранимое ФИО1 в целях личного потребления без цели сбыта, и которое в соответствии со списком № «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, младшим кинологом ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, с участием двух приглашенных лиц – ФИО12, Свидетель №5 и с участием ФИО13 и ФИО14 было проведено оперативно – розыскное мероприятие: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении 16/1 по <адрес> края, где он проживает со своей сожительницей ФИО13 В ходе данного ОРМ в хозяйственной постройке – навесе из черепицы, в садовой тачке было обнаружено растительное вещество серо-зеленого цвета. Данные части растений принадлежат не ему. Садовой тачкой пользуется его сожительница ФИО13 и все его соседи. При этом берут ее самостоятельно. Забора, отделяющего его участок от соседей нет и они имеют свободный доступ к садовой тачке. Сам он в огород практически не заходит и тачкой не пользуется. Данные части растений в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны, о чем были составлены акт обследования и протокол изъятия предметов.

Вина ФИО1, подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, младшим кинологом ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, с участием двух приглашенных лиц – ФИО12, Свидетель №5 и с участием ФИО13 и ФИО14 было проведено оперативно – розыскное мероприятие: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении 16/1 по <адрес> края, где проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО13 В ходе данного ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются в его домовладении, либо при нем, на что ФИО1 пояснил, что ничего вышеперечисленного в его домовладении, либо при нем нет. В ходе обследования хозяйственной постройки – навеса из черепицы, служебная собака обозначила сигнальной позой садовую тачку, внутри которой было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о его происхождении и принадлежности, ФИО1 ничего не ответил. Указанное растительное вещество было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет. Результаты обследования были внесены в акт обследования, а изъятие вышеуказанного растительного вещества – в протокол изъятия предметов, которые были зачитаны Свидетель №2 вслух и которые подписали все участвующие лица, не сделав заявлений и ходатайств, за исключением ФИО14, который указал, что запах конопли он отрицает. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам и добровольно, без какого – либо принуждения со стороны сотрудников полиции и иных лиц, пояснил, что вышеуказанное вещество растительного происхождения он собрал примерно за неделю до обследования с дикорастущего растения конопля на территории его приусадебного участка для собственного употребления. Так же были изъяты образцы срезов ногтевых пластин рук ФИО1 и образцы смывов с ладоней его рук.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 совместно ним, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, младшим кинологом ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, с участием двух приглашенных лиц – ФИО12, Свидетель №5 и с участием ФИО13 и ФИО14 было проведено оперативно – розыскное мероприятие: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении 16/1 по <адрес> края, где проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО13 В ходе данного ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются в его домовладении, либо при нем, на что ФИО1 пояснил, что ничего вышеперечисленного в его домовладении, либо при нем нет. В ходе обследования хозяйственной постройки – навеса из черепицы, служебная собака обозначила сигнальной позой садовую тачку, внутри которой было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о его происхождении и принадлежности, ФИО1 ничего не ответил. Указанное растительное вещество было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет. Результаты обследования были внесены в акт обследования, а изъятие вышеуказанного растительного вещества – в протокол изъятия предметов, которые были зачитаны Свидетель №2 вслух и которые подписали все участвующие лица, не сделав заявлений и ходатайств, за исключением ФИО14, который указал, что запах конопли он отрицает. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам и добровольно, без какого – либо принуждения со стороны сотрудников полиции и иных лиц, пояснил, что вышеуказанное вещество растительного происхождения он собрал примерно за неделю до обследования с дикорастущего растения конопля на территории его приусадебного участка для собственного употребления. Так же были изъяты образцы срезов ногтевых пластин рук ФИО1 и образцы смывов с ладоней его рук.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 совместно ним, оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, младшим кинологом ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, с участием двух приглашенных лиц – ФИО12, Свидетель №5 и с участием ФИО13 и ФИО14 было проведено оперативно – розыскное мероприятие: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении 16/1 по <адрес> края, где проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО13 В ходе данного ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются в его домовладении, либо при нем, на что ФИО1 пояснил, что ничего вышеперечисленного в его домовладении, либо при нем нет. В ходе обследования хозяйственной постройки – навеса из черепицы, служебная собака обозначила сигнальной позой садовую тачку, внутри которой было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о его происхождении и принадлежности, ФИО1 ничего не ответил. Указанное растительное вещество было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет. Результаты обследования были внесены в акт обследования, а изъятие вышеуказанного растительного вещества – в протокол изъятия предметов, которые были зачитаны Свидетель №2 вслух и которые подписали все участвующие лица, не сделав заявлений и ходатайств, за исключением ФИО14, который указал, что запах конопли он отрицает. В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам и у него были изъяты образцы срезов ногтевых пластин рук и образцы смывов с ладоней его рук.

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным ГНК ОВД России по <адрес> Свидетель №1 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, с участием двух приглашенных лиц –ФИО12, Свидетель №5 и с участием ФИО13, ФИО14, участвовала в проведении оперативно – розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении № по <адрес> края, где проживает ФИО1, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, оружия, боеприпасов и иных вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту. В ходе данного ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются в его домовладении, либо при нем, на что ФИО1 пояснил, что ничего вышеперечисленного в его домовладении, либо при нем нет. В ходе обследования хозяйственной постройки – навеса из черепицы, служебная собака по кличке «ФИО2» обозначила сигнальной позой садовую тачку, внутри которой было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о его происхождении и принадлежности, ФИО1 ничего не ответил. Указанное растительное вещество было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет. Результаты обследования были внесены в акт обследования, а изъятие вышеуказанного растительного вещества – в протокол изъятия предметов, которые были зачитаны Свидетель №2 вслух и которые подписали все участвующие лица, не сделав заявлений и ходатайств, за исключением ФИО14, который указал, что запах конопли он отрицает. По окончании оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №4 был составлен акт о применении служебной собаки.

Свидетель Свидетель №5, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве приглашенного лица в проводимом сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес> оперативно – розыскном мероприятии: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе данного ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются в его домовладении, либо при нем, на что ФИО1 пояснил, что ничего вышеперечисленного в его домовладении, либо при нем нет. В ходе обследования хозяйственной постройки – навеса из черепицы, внутри садовой тачки было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета. На вопрос о его происхождении и принадлежности, ФИО1 ничего не ответил. Указанное растительное вещество было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет. Результаты обследования были внесены в акт обследования, а изъятие вышеуказанного растительного вещества – в протокол изъятия предметов, которые были зачитаны Свидетель №2 вслух.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве приглашенного лица в проводимом сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес> оперативно – розыскном мероприятии: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе данного ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются в его домовладении, либо при нем, на что ФИО1 пояснил, что ничего вышеперечисленного в его домовладении, либо при нем нет. В ходе обследования хозяйственной постройки – навеса из черепицы, внутри садовой тачки было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета. На вопрос о его происхождении и принадлежности, ФИО1 ничего не ответил. Указанное растительное вещество было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет. Результаты обследования были внесены в акт обследования, а изъятие вышеуказанного растительного вещества – в протокол изъятия предметов, которые были зачитаны Свидетель №2 вслух. По окончании обследования, она слышала, как ФИО14 посоветовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что ФИО1 пояснил, что употребил наркотического средство – марихуана примерно одну неделю назад путем курения в сигарете на территории своего огорода, а собрал он листья и верхушечные части в дневное время суток того же дня во время уборки территории своего приусадебного участка с дикорастущего растения конопля и после употребления наркотика, в этот же день оставшееся наркотическое вещество оставил в кузове садовой тачки, находившейся под вышеуказанным навесом.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что подтверждает показания данные на следствии, на тот момент она лучше помнила об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №6, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве приглашенного лица в проводимом сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес> оперативно – розыскном мероприятии: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе данного ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются в его домовладении, либо при нем, на что ФИО1 пояснил, что ничего вышеперечисленного в его домовладении, либо при нем нет. В ходе обследования хозяйственной постройки – навеса из черепицы, внутри садовой тачки было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета. На вопрос о его происхождении и принадлежности, ФИО1 ничего не ответил. Указанное растительное вещество было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет. Результаты обследования были внесены в акт обследования, а изъятие вышеуказанного растительного вещества – в протокол изъятия предметов, которые были зачитаны Свидетель №2 вслух. По окончании обследования, она слышала, как ФИО14 посоветовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что ФИО1 пояснил, что употребил наркотического средство – марихуана примерно одну неделю назад путем курения в сигарете на территории своего огорода, а собрал он листья и верхушечные части в дневное время суток того же дня во время уборки территории своего приусадебного участка с дикорастущего растения конопля и после употребления наркотика, в этот же день оставшееся наркотическое вещество оставил в кузове садовой тачки, находившейся под вышеуказанным навесом.

Свидетель Свидетель №8, суду показал, что постоянно из своего домовладения во время сезона ходит в район бывшей «стрижки овцепоголовья», расположенной недалеко от <адрес> для сбора грибов мимо водоема, расположенного по <адрес> и затем по асфальтобетонной автодороге в южную сторону, откуда просматриваются приусадебные участки домовладений по <адрес> территории приусадебного участка одного из домовладений Свидетель №8 видел произрастающие кусты растений конопля среди сорной травы.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что продолжительное время он проживает в частном домовладении № по <адрес> края и практически ему знакомы все жители, проживающие в округе его домовладения как по <адрес>, Степной, Лесной и Столбовой. В том числе и житель домовладения № по <адрес> ФИО1 Свидетель №8 постоянно из своего домовладения во время сезона ходит в район бывшей «стрижки овцепоголовья», расположенной недалеко от <адрес> для сбора грибов мимо водоема, расположенного по <адрес> и затем по асфальтобетонной автодороге в южную сторону, откуда просматриваются приусадебные участки домовладений по <адрес>, в том числе и приусадебный участок домовладения ФИО15 В сентябре 2020 года, Свидетель №8 видел на территории приусадебного участка домовладения ФИО1 произрастающие кусты растений конопля, среди сорной травы, не менее трех кустов высотой не менее 2 метров каждый, которые произрастали ближе к окончанию приусадебного участка. Так как Свидетель №8 родился и вырос в сельской местности, то отличает растения конопля от других растений по листьям и веткам и уверенно может сказать, что на территории приусадебного участка домовладения ФИО1 произрастали растении конопля (том 2 лист дела 9).

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что подписи в протоколе допроса ставил собственноручно показания данные на следствии, однако ФИО16 он не знает, где находится его домовладение, ему не известно. Говорил ли он это следователю, при допросе, он не помнит, поскольку был выпивший, правду говорит в суде.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 данные им в судебном заседании, в этой части, суд расценивает их как не достоверные и несостоятельные, поскольку они крайне не последовательны, противоречивы и опровергаются показаниями старшего дознавателя СО Отдела МВД России по СК ФИО17, проводившей допрос и показавшей суду, что свидетель Свидетель №8 добровольно без какого-либо влияния давал показания, во время допроса по внешним признакам был трезв. Протокол допроса был ею зачитан Свидетель №8 вслух, при этом никаких замечаний по его содержанию не поступило. Оснований не доверять данным показаниям, у суда нет.

Свидетель Свидетель №7, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Александровская РБ» был доставлен ФИО1. В ходе освидетельствования у ФИО1 была взята биологическая жидкость (моча) и в ходе предварительно анализа был обнаружен наркотик «марихуана» и для подтверждения предварительного результата анализа на наркотики, биологическая жидкость была направлена в химико - токсилогическую лабораторию краевого химико – токсилогического диспансера. После получения положительного результата, было вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. При неоднократном употреблении «марихуаны», ее метосолиты держаться в моче до 40 дней, при однократном употреблении «марихуаны», выводятся в течении 2-3 дней.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> края, где она проживает со своим сожителем ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов, производился обыск., В ходе обследования хозяйственной постройки – навеса из черепицы, служебная собака залаяла возле садовой тачки. После один из сотрудников полиции из данной тачки выгреб какой-то мусор и сухие листья, которые изъял и опечатал. Садовой тачкой пользуется она и все его соседи. При этом берут ее самостоятельно. Забора, отделяющего участок от соседей, нет и они имеют свободный доступ к садовой тачке. ФИО1 тачкой не пользуется. Наркотические средства не употребляет.

Показания свидетеля ФИО13 суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о невиновности ФИО16, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО18 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд расценивает указанные показания как данные из желания помочь своему сожителю уйти от ответственности.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массой после высушивания объект № – 7, 63 г. На поверхности объектов №№ смывов с ладоней обеих рук и срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, контрольном смыве, тетрагидроканнабинола (ТГК), действующего начала наркотических средств, не выявлено (том № листы дела 63-66).

Вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании - наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 7, 72 г., изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства – каннабис (марихуана), массой после высушивания 7, 72 г., упакованного в прозрачный полимерный пакет, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. ФИО3 смывов с ладоней обеих рук на марлевые тампоны и срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, контрольный смыв, упакованные в пять бумажных конвертов (том № листы дела 53-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территория домовладения № по <адрес> края, занимаемого ФИО1 (том № листы дела 246-248).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную №, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том № листы дела 10-11).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № листы дела 7-9).

Справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ГНК ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО19 об имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> № села Александровского, о его причастности к незаконному хранению и сбыту наркотических средств, в частности – марихуаны, требующей проведения ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том № лист дела 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения № по <адрес> края, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью установления его причастности к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере и пресечения данной преступной деятельности (том № листы дела 13-14).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Александровского районного суда ФИО20 о проведении оперативно розыскных мероприятий на территории домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и иных предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте (том № лист дела 15).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого в период с 07 часов 50 минуты до 08 часов 52 минут было обнаружено наркотическое средство – марихуана, массой после высушивания 7, 72 г. (Том № лист дела 16).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период с 08 часов 02 минут до 08 часов 31 минут с территории домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО1, было изъято части растений рода конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – марихуана, массой после высушивания 7, 72 г. (том № лист дела 17-20).

Видеозаписью части оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представленной свидетелем защиты ФИО13, просмотренной в судебном заседании, согласно которой в хозяйственной постройке домовладения, занимаемого ФИО1, в садовой тачке сотрудниками полиции в присутствии понятых, обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета.

Справкой об исследовании: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у гр. ФИО1, по адресу: <адрес> № <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массой после высушивания объект №,72 г. (том № листы дела 35-36).

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную №, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещений, вещественным доказательством, видеозаписью, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о его невиновности, о том, что части растений, изъятые на территории его домовладения, принадлежат не ему, о том что садовой тачкой пользуется его сожительница ФИО13 и все его соседи, следовательно части растений могут принадлежать кому угодно, суд находит несостоятельными, поскольку они голословны, ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, данные на предварительном следствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

актом обследования помещений, видеозаписью.

Суд расценивает данные показания как способ защиты, избранный из желания избежать наказания за совершенное деяние.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительным размером является наркотическое средство каннабис (марихуана) - массой после высушивания 7,72 г, незаконно хранимое подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что превышает 5 грамм и не превышает 100 граммов для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем оснований, для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении производства по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 7, 72 г., образцы смывов с ладоней обеих рук на марлевые тампоны и срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, контрольный смыв, упакованные в пять бумажных конвертов, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.