Решение № 2-2987/2019 2-2987/2019~М-2400/2019 М-2400/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2987/2019

№2-2987/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Захаровой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.12.2012г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 246 707 руб. сроком до 11.12.2019г. по ставке 10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор поручительства от 11.12.2012г. №/Р1 с ФИО2 Однако ответчик свои обязательства не исполнил. 25.07.2014г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к ответчику. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На 25.07.2014г. задолженность ответчика составила 313 619 руб. 26 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 242 684 руб. 92 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 70 934 руб. 34 коп. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. за период с 18.03.2016г. по 28.02.2018г. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1, ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2012г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,22).

Как следует из материалов дела, договор заключен на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, неотъемлемой частью заявления признаются «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифы Банка.

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 246 707 руб., сроком до 11.12.2019г, под 10 % годовых. Размер ежемесячно платежа составляет 4 096 руб. со сроком уплаты 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита, являющемся приложением к договору (л.д.12-13).

В обеспечение кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства №/Р1 от 11.12.2012 г. (л.д.9).

ОАО КБ «Восточный», свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 246 707 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось ответчиком (л.д. 23).

В соответствии с условиями Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

25.07.2014. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ОАО «Восточный экспресс Банк» уступает, а ОАО «Первое коллекторское бюро» принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «Восточный экспресс Банк» с физическими лицами согласно приложению №1 к договору (л.д.31-33).

Согласно представленной заявителем выписки из приложения к договору к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору № от 11.12.2012г., заключенному с ФИО1 (л.д.25).

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Поэтому НАО «Первое коллекторское бюро» 08.04.2019 было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке (л.д.26).

Между тем, в нарушение условий договора ответчики свои обязательства по договору не исполнили.

В результате чего образовалась задолженность в размере 313 619 руб. 26 коп., из них: 242 684 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 70 934 руб. 34 коп.

Между тем, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с 18.03.2016г. по 28.02.2018г. в сумме 100 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу за период с 18.03.2016г. по 28.02.2018г. в сумме 100 000 руб.

обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с 18.03.2016г. по 28.02.2018г. в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019г.