Решение № 2А-371/2019 2А-371/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-371/2019

Дело 2а-371/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО6

с участием административного истца ФИО2 ФИО18., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО8., заинтересованного лица помощника ФИО3 прокурора Бикинского гарнизона Ступак ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 ФИО11, о.и. начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Доренской ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, возложении обязанности по принятию решения об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО19. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, о.и. начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Доренской ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, возложении обязанности по принятию решения об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО1 <дата>. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с него в пользу войсковой части №, состоящей на финансовом обеспечении без открытых лицевых счетов в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного невозвращением вещевого имущества. Таким образом, взыскателем по данному исполнительному производству является войсковая часть №, где он ранее проходил военную службу.

Представителем командования в/ч № в службу судебных приставов <дата> представлена официальная информация о том, что согласно требование-накладной № от <дата> ФИО2 ФИО20. сдал вещевое имущество в войсковую часть №. В настоящее время командование части № претензий к ФИО2 ФИО21. не имеет. То есть, им в полном объеме были исполнены обязательства по возврату вещевого имущества при его досрочном увольнении с ФИО3 службы, что и являлось предметом судебного разбирательства и принятого судебного решения. В связи с чем, он не является должником перед Министерством обороны РФ в лице в/ч №.

В связи с этим он обратился с заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО1 об окончании исполнительного производства по причине исполнения им обязательств. Однако и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Доренской ФИО15 <дата> за исх.№ ему было в удовлетворении его обращения об окончании исполнительного производство отказано. Считает принятое должностными лицами ОСП по <адрес> решение об отказе окончить исполнительное производство №-ИП незаконным и необоснованным.

Как указано в решении Краснореченского гарнизонного ФИО3 суда от <дата>, основанием для обращения в суд с исковым заявлением к нему явилось наличие числящейся за ним задолженности по возврату вещевого имущества на момент увольнения с ФИО3 службы и исключения из списков личного состава части на сумму <данные изъяты>. После проверки судом представленных документов о расчете задолженности по вещевому имуществу было принято решение об удовлетворении исковых требований. В то же время вещевое имущество возвращается в войсковую часть уволенным военнослужащим либо в натуре, либо в порядке денежной компенсации. Он вернул в вещевую службу в/ч № вещевое имущество в натуре на вышеуказанную сумму, о чем были составлены соответствующие документы. Таким образом, свои обязательства перед в/ч № исполнил в полном объеме.

По данному исполнительному производству в качестве взыскателя указано ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». Однако перед данной организацией у него нет никакой задолженности. Данная организация, после того, как он исполнил свои обязательства по возврату вещевого имущества в в/ч №, не вправе требовать с него выплаты <данные изъяты>, поскольку фактически им будет уплачен двойной размер стоимости вещевого имущества. По указанным основаниям просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, возложении обязанности по принятию решения об окончании исполнительного производства, взыскать затраты по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>г. по данному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный прокурор Бикинского гарнизона, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО22. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дается разъяснение о том что, окончание и прекращение исполнительного производства, перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотренных ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим. В п. 35 указывается, что окончанием исполнительного производства в том числе сводного в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований содержащих в исполнительном документе производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Дальше разъясняется, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственного взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества, либо совершения в пользу взыскателя конкретных действий или воздержания этих конкретных действий. В данном рассматриваемом случае, он совершил конкретные действия, имущество сдал, имущественных отношений перед войсковой частью у него нет. Решение Краснореченского гарнизонного ФИО3 суда от 11.05.2016г. он не обжаловал, так как пропустил срок для обжалования решения, ходатайство о восстановлении срока для обжалования вынесенного решения Краснореченским военным судом не направлял. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что в отдел судебных приставов по <адрес><дата> от начальника управления ФКУ «Управления Финансового Обеспечения МО РФ по ФИО3» поступил исполнительный лист ФС № по делу № от <дата>, выданный Краснореченским гарнизонным военным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 ФИО23. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу войсковой части №, состоящей на финансовом обеспечении без открытия лицевых счетов в Федеральном учреждении «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного невозвращением вещевого имущества. <дата>. года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № - ИП. <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, а так же взыскателю. <дата>. г. в отдел поступило заявление от ФИО2 ФИО24., согласно которого он просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением в связи с возвратом имущества в войсковую часть №, т.е. в связи совершением ФИО2 ФИО25. определенных действий. ФИО2 ФИО26. были предоставлены документы: светокопия требования - накладной № от <дата> и справка от врио начальника штаба войсковой части №. Однако светокопия требования — накладной № не имеет сведения о стоимости имущества, кроме того она датирована <дата>, а судебный акт, согласно отметке в исполнительном листе вступил в законную силу <дата>, дата принятия судебного акта по делу № значится <дата>. Таким образом, указанная накладная выписана до обращения взыскателя с исковым заявлением в суд. Судебный пристав - исполнитель не вправе изменять решение суда. В сообщении от врио начальника штаба войсковой части № отсутствуют сведения о погашении материального ущерба должником. К письму не приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего его как представителя взыскателя по исполнительному листу на представление интересов в данном вопросе. Требования исполнительного листа ФС № являются требованиями имущественного характера. Судья обязала ФИО2 ФИО27. оплатить ущерб, размере <данные изъяты> Взыскателем по исполнительному листу ФС № является ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». ФИО2 ФИО28. не подтвержден факт оплаты присужденного ущерба. Сведений об оплате ущерба в размере <данные изъяты> от взыскателя в отдел судебных приставов не поступали. В связи с чем, основания для окончания исполнительного производства № - ИП фактическим исполнением требования исполнительного документа отсутствовали. По указанным основаниям просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо помощник ФИО3 прокурора Бикинского гарнизона ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что сам факт того, что административным истцом фактически возвращено имущество и у него перед государством отсутствует невыполненные обязательства, не является основанием для прекращения данного исполнительного производства, поскольку это общественные отношения совершенно иного характера. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание административный ответчик и.о. начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Доренская ФИО16, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение, указав, что вступившим в законную силу решением Краснореченского гарнизонного ФИО3 суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 ФИО29. с <дата> был исключен из списков личного состава войсковой части № в связи, с увольнением с ФИО3 службы. Согласно справке-расчет от <дата> Кз27 стоимость инвентарного вещевого имущества, не сданного ФИО4 при увольнении с ФИО3: службы составила <данные изъяты> Также было установлено, что ответчиком, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба войсковой части № материального ущерба на указанную сумму, не представлено. При таких обстоятельствах не имеет значения, сдавал ли ФИО2 ФИО30. инвентарное вещевое имущество по накладной № от <дата>, т.к. доказательств этого он суду до момента вынесения решения не предоставил. Кроме того, по сведениям бюджетного учета войсковой части № накладная от <дата> для отражения в бюджетном учете войсковой части № факта хозяйственной жизни по сдаче вещевого имущества на склад ФИО4 в Управление до настоящего времени установленным порядком не поступала. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ. В исполнительном листе ФС 003021931 выданном Краснореченским гарнизонным военным судом по гражданскому делу № указано требование: «взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части №.. . <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного невозвращением вещевого имущества». Таким образом, пока за счет ФИО4 на лицевой счет Управления не будет перечислены <данные изъяты>, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Краснореченского гарнизонного ФИО3 суда от <дата> исковые требования ФИО3 прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны РФ в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же войсковой части младшему сержанту запаса ФИО2 ФИО31. о возмещении ущерба, удовлетворено.

С ФИО2 ФИО32. в пользу войсковой части №, состоящей на финансовом обеспечении без открытия лицевых счетов в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» взыскано <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного невозвращением вещевого имущества. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного документа серии ФС № от <дата>, выданного на основании решения Краснореченского гарнизонного ФИО3 суда от <дата>., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><дата>. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ФИО33., взыскателя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», предмет исполнения материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Копию указанного постановления ФИО2 ФИО34. получил лично <дата>., что подтверждается его подписью.

<дата>. ФИО2 ФИО35. обратился с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с их фактическим исполнением.

Согласно информации Врио.начальника штаба войсковой части № от <дата>, ФИО2 ФИО36. согласно требование-накладной № от <дата> ФИО2 ФИО37. сдал вещевое имущество в войсковую часть №, в настоящее время командование части № претензий к ФИО2 ФИО38. не имеет.

<дата>. и.о. начальника отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Доренской ФИО17, ФИО2 ФИО39. был дан ответ о том, что требования исполнительного листа ФС № являются требованиями имущественного характера. Суд обязал его оплатить ущерб в размере <данные изъяты> Взыскателем по исполнительному листу ФС № является ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». Им, ФИО2 ФИО40. не подтвержден факт оплаты присужденного ущерба, сведений об оплате ущерба от взыскателя в отдел судебных приставов не поступали. В связи с чем, основания для окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением отсутствуют.

Согласно информации ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» от <дата> №, материальный ущерб, числящийся за должником ФИО2 ФИО41. в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного листа ФС № по делу № от <дата>г., возмещен в размере <данные изъяты> Остаток невзысканной задолженности – <данные изъяты> Накладная от <дата>г. для отражения в бюджетном учете войсковой части № факта хозяйственной жизни по сдаче вещевого имущества на склад вышеупомянутым военнослужащим в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» не поступала. Учитывая вышеизложенное, по мнению управления, основания для отзыва исполнительного листа в настоящее время отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя носили законный и обоснованный характер, основания для окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением требования исполнительного документа отсутствовали, поскольку доказательства оплаты присужденного ущерба в размере <данные изъяты> административным истцом не представлены. Таким образом, окончание исполнительного производства судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, будет противоречить требованиям ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей задачи исполнительного производства и нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта.

Довод административного истца о том, что он вернул имущество в войсковую часть на указанную в исполнительном листе сумму, что является основанием для окончания исполнительного производства, суд считает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку требования исполнительного документа о взыскании денежных средств являются требованиями имущественного характера. Кроме того, в требовании –накладной № от <дата> отсутствуют сведения о стоимости сданного вещего имущества, данная накладная согласно информации взыскателя по данному исполнительному производству для отражения в бюджетном учете войсковой части № факта хозяйственной жизни по сдаче вещего имущества на склад ФИО2 ФИО42. в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ФИО3» не поступала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях административных ответчиков не усматривается нарушений прав ФИО2 ФИО43. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника денежных средств направлены на полное и своевременное вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 ФИО44.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО45. отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО47 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 ФИО48, о.и. начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Доренской ФИО49, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, возложении обязанности по принятию решения об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.