Решение № 2-3373/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3373/2021

УИД 63RS0038-01-2021-000734-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2021 по иску МП г.о.Самара «Самараводоканал» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Самараводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что находясь в трудовых отношениях МП г.о.Самара «Самараводоканал», водитель ФИО1, управляя автомашиной КАМАЗ г.н. № 11.10.2002г. на <адрес> совершил наезд на пешехода- несовершеннолетнего ФИО2, 1991г.р. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, влекущие ампутацию левой голени в средней и нижней трети. Виновным в ДТП признан ФИО1 Согласно решению МСЭ № от 09.01.07г. ФИО2 признан ребенком инвалидом, с 07.08.09г. инвалидность установлена бессрочно. ФИО2 обратился в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением об индексации сумм, подлежащих возмещению за вред, причиненный повреждением здоровья за период с 01.07.14г. по 01.03.17г. единовременно в размере 20922,33руб. и 3083,81 ежемесячно и пожизненно. Решением от 17.05.2017г. Самарского районного суда <адрес> по делу № с МП г.о.Самара «Самараводоканал» взыскано в пользу ФИО2 за вред, причиненный здоровью за период с 01.07.14г. по 01.01.2017г. в сумме 17655,33руб. единовременно, с 01.01.2017г. по 2759,81руб. ежемесячно и пожизненно. Во исполнение указанного решения истец перечислил ФИО2 с января по декабрь 2020г. за причиненный вред здоровья сумму- 33 117,72руб., что подтверждается платежными поручениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 33 117,72руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 193,54руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 22.03.2021 г. исковые требования МП г.о. Самара «Самараводоканал» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, с ФИО1 ФИО11 в пользу МП г.о. Самара «Самараводоканал» взыскан материальный ущерб за период с января по декабрь 2020г. в размере 33 117,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 193,54 руб., а всего 34 311,26руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2021г. по заявлению ФИО1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Бутовченко А.С., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала на основании письменного отзыва, указав, что неоднократность обращения потерпевшего ФИО2 в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, при условии, что МП г.о.Самара «Самараводоканал» несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определенного законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 6 ст. 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, решением Самарского районного суда г.Самара от 27.07.2010г. по гражданскому делу № с МП «Самараводоканал» в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок единовременно в сумме 6674,40руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 2224,80руб. бессрочно ежемесячно, расходы на бытовой уход единовременно в размере 675руб., с ДД.ММ.ГГГГг. 225 руб. бессрочно ежемесячно, единовременно расходы на лечебный массаж в сумме 1800руб., единовременно индексация ранее взысканных сумм в размере 2461,58руб., дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела - расходы на экспертизу в размере 10583,65руб., компенсацию расходов на услуги представителя в размере 2000руб., всего по дополнительным расходам 12583,65руб.

При этом судом было установлено, что 11 октября 2002 г. водитель автомобиля КАМАЗ 55111, г/н №, принадлежащего МП «Самараводоканал», ФИО1 совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО2, 06.08.1991г.р., в результате чего последнему причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, и установлена инвалидность бессрочно.

Решением Самарского районного суда г. Самара от 02.06.09г. с МП «Самараводоканал» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно с 01.06.09г. до переосвидетельствования в судебно-медицинской экспертизе 13.04.10г. по 2006,80руб. в счет возмещения утраченного заработка; ежемесячно на бытовой уход в размере 225руб. с 01.06.09г. до переосвидетельствования в судебно-медицинской экспертизе 13.04.10г.

Решением Самарского районного суда г.Самара от 17.05.2017г. исковые требования ФИО2 к МП г.Самары «Самараводоканал» об индексации выплат и возмещении вреда удовлетворены частично - с МП г.Самары «Самараводоканал» в пользу ФИО2 взыскано за вред, причиненный повреждением здоровья за период с 01.07.2014г. по 01.01.2017г. в сумме 17655,33руб. единовременно, и с 01.01.2017г. по 2759,81руб. ежемесячно и пожизненно. Решение Самарского районного суда г.Самара от 27.07.2010г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к МП «Самараводоканал» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, не исполнять.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 12.02.2018г. иск МП г. Самары «Самараводоканал» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен - с ФИО1 в пользу МП г. Самары «Самараводоканал» взыскано в счет возмещения ущерба 50 773,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 723 руб., а всего 52 496,05 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что МП г.о.Самара «Самараводоканал» выплатил ФИО2 за период с января 2020г. по декабрь 2020г. в счет возмещения ущерба по данному ДТП сумму 33 117,72руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.01.2020г., № от 19.02.2020г., № от 17.03.220г., № от 15.04.2020г., № от 14.05.2020г., № от 09.06.2020г., № от 14.07.2020г., № от 19.08.2020г., № от 17.09.2020г., № от 22.10.2020г., № от 17.11.2020г., № от 17.12.2020г.

Принимая во внимание, что МП г.о.Самара выплатило ФИО2 ущерб в размере 33 117,72руб., ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находящегося в момент ДТП в трудовых отношениях с МП г.о. Самары «Самараводоканал», учитывая, что работодатель возместил причиненный его работником имущественный вред потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МП г.о. Самары «Самараводоканал» подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют в материалах дела доказательства привлечения к какой-либо ответственности ФИО1, в связи с чем, не подлежит взысканию материальный ущерб, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из материалов дела, было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении водителя ФИО1, управлявшего т/с, принадлежащего МП г.о. Самары «Самараводоканал», который допустил наезд на пешехода ФИО2, нарушив п. п. 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью. Постановлением заместителя прокурора г.Самары от 14.10.2004 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1193,54руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара «Самараводоканал» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу МП г.о. Самара «Самараводоканал» материальный ущерб за период с января по декабрь 2020г. в размере 33 117,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 193,54 руб., а всего 34 311,26руб. (тридцать четыре тысячи триста одиннадцать рублей 26 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021г.

Председательствующий Т.С. Меркулова