Решение № 12-2044/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-2044/2025

Дело №12-2044/2025

78RS0017-01-2025-005075-15


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>5 А.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

<ФИО>1, <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 – <ФИО>6 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Вина <ФИО>8 А.А. установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:59 по адресу: (13) СПб, Прожекторная ул., напротив Фруктового сада, от <адрес> до <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

<ФИО>7 А.А. обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес> в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов заявитель указывает, что произвел остановку автомобиля вне проезжей части на огороженной бетонными плитами прилегающей территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств – т.е., прилегающей территории, на которую не распространяется действие дорожных знаков (в соответствии с п.5.1.3 <ФИО>4 52289-2019). Таким образом, знак 3.27 не действует на прилегающей территории.

<ФИО>9 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:59 по адресу: (13) СПб, Прожекторная ул., напротив Фруктового сада, от <адрес> до <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой с дополнительными табличками до места остановки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих ограничение остановки/стоянки транспортных средств, не имеется.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» №РА0469, свидетельство о поверке С-СП/04-03-2025/415019097 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксация содержит информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Действия <ФИО>10 А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность <ФИО>11 А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, паспортом, свидетельством о поверке средства измерения, формуляром технического средства «Паркон-А», руководством по эксплуатации данного технического средства, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; сведениями системы РГИС, выкопировкой из паспорта дороги и иными материалами дела.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 5.1.3 <ФИО>4 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под термином «проезжая часть» понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из выкопировки паспорта дороги следует, что территория, на которой расположено транспортное средство, является проезжей частью с асфальтобетонным покрытием.

Таким образом, спорная территория относится к элементам дороги, на которую с учетом вышеприведенных положений Правил распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанное место не является парковкой в том смысле, который придается этому понятию Правилами дорожного движения, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Исходя из указанного определения, парковкой является специально обозначенное место. Такое обозначение осуществляется дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» согласно материалам дела в указанном месте в момент совершения правонарушения отсутствовал. Его установка схемой организации дорожного движения не предусмотрена.

Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что остановка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлена в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы заявителя о том, что на данном участке разрешена стоянка ТС, поскольку данный участок не относится к проезжей части, не подтверждается материалами дела.

Из ответа на запрос СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», а также представленной схеме дислокации технических средств организации дорожного движения следует, что ограничение остановки транспортных средств на участке дороге, расположенной по адресу: Прожекторная ул. на участке от <адрес> до <адрес> предусмотрено с 2023 года (введено посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор».

В рассматриваемом случае, на участке дороги, согласно вменяемому <ФИО>12 А.А. административному правонарушению, каких-либо признаков, которые могли бы неоднозначно распознаваться водителем транспортного средства <ФИО>13 А.А., согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения, не имеется.

Двигаясь на своем транспортном средстве, водитель <ФИО>14 А.А. обязан была убедиться, в том, что на указанной стороне движения, где он остановила свое транспортное средство, не имеется запрещающих остановку дорожных знаков, распространяющих свое действие на место остановки транспортного средства. Являясь участником дорожного движения, водитель <ФИО>15 А.А. был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Тем не менее, требование данного знака водитель <ФИО>16 А.А. проигнорировал, каких-либо действий по принятию мер к соблюдению требований ПДД РФ не выполнил, совершил остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>17 А.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу <ФИО>18 А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина