Решение № 2-1589/2020 2-1589/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1589/2020

Дело № 2-1589/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/20 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 756 813,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 768 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 771 313,60 руб. (В соответствии с правилами страхования КАСКО автомобиль признан конструктивно погибшим). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования № ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Годные остатки автомобиля <данные изъяты> г/н № проданы за 614 500 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1771313,60 руб. (выплаченная сумма ущерба) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ООО "Группа Ренессанс Страхование") - 614500,00 руб. (стоимость ГОТС) = 756 813,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 157-158), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на перекрестке <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашина <данные изъяты> г.р.з. № получила механические повреждения. Автомашина <данные изъяты> г.р.з № на момент ДТП принадлежала ООО «Сибирская лизинговая компания» и была в пользовании по Договору лизинга у ООО МС ИНТЕРМАРК АВТО ИНН № (ранее ООО «ИАЛ Финанс»). В свою очередь ООО «Центр подготовки специалистов» арендовало у ООО МС ИНТЕРМАРК АВТО автомашину <данные изъяты> г.р.з № по Договору операционной аренды (субаренды) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является коммерческим директором в ООО «ЦПС». В связи с исполнением ФИО1 служебных обязанностей ООО «ЦПС» предоставило в его пользование автомобиль <данные изъяты> г.р.з № Таким образом, в силу того, что автомашина <данные изъяты> г.р.з № на ДД.ММ.ГГГГ - дату ДТП - находилась в законном владении ООО «ЦПС», являющегося работодателем ответчика, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЦПС», но в соответствии со ст. 41 ГПК РФ определять круг ответчиков вправе истец.

Представитель 3-его лица ООО «Центр подготовки специалистов» (ООО «ЦПС») по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражении на исковое заявление, согласно которым не отрицает факт совершения ДТП с участием ФИО1, управлявшим автомашиной <данные изъяты> г.р.з №, которая на момент ДТП находилась в пользовании у ООО «ЦПС» по договору операционной аренды (субаренды) транспортных средств №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦПС» и ООО «НАЛ Финанс», в последствии переименованного в ООО МС Интермарк Авто. В соответствии с пунктом 8.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПС» не имело право передавать арендуемое транспортное средство в субаренду, в связи этим управлять транспортным средством могли только сотрудники ООО «ЦПС». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является коммерческим директором в ООО «ЦПС». В должностных обязанностях коммерческого директора (пункт 16 раздела II) указано о необходимости навыка управления транспортным средством. За ФИО1 был закреплен автомобиль <данные изъяты>» г.р.з № в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обязанностей, возложенных на коммерческого директора. В связи с исполнением ФИО1 служебных обязанностей ООО «ЦПС» предоставило в его пользование автомобиль <данные изъяты> г.р.з № ООО «ЦПС» считает, что убытки ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию с ООО «ЦПС» на основании пункта 1 ст. 1068 ГК РФ. ООО «ЦПС» возражает относительно размеров убытков в сумме 756 813 рублей. ООО «ЦПС» считает, что сумма стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в размере 614 500 рублей занижена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23).

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № в ООО СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1771313,60 руб. (В соответствии с правилами страхования КАСКО автомобиль признан конструктивно погибшим), что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 42).

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования № (том 2 л.д. 43). ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности - в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Годные остатки автомобиля <данные изъяты> г/н № проданы за 614 500 руб. (том 1 л.д. 43-45).

Заявляя исковые требования ООО «СК Согласие» полагает, что подлежащий возмещению ответчиком ФИО1 ущерб составляет: 1771313,60 руб. (выплаченная сумма ущерба) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ООО "Группа Ренессанс Страхование") - 614500,00 руб. (стоимость ГОТС) = 756 813,60 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что автомашина <данные изъяты> г.р.з № на момент ДТП принадлежала ООО «Сибирская лизинговая компания» и была в пользовании по договору лизинга у ООО МС Интермарк Авто ИНН № (ранее ООО «ИАЛ Финанс») (том 2 л.д. 44-45). В свою очередь ООО «Центр подготовки специалистов» арендовало у ООО МС Интермарк Авто автомашину <данные изъяты> г.р.з № по договору операционной аренды (субаренды) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-41).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является коммерческим директором в ООО «ЦПС», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.243-248), дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 250).

Приказом ООО «Центр подготовки специалистов» № от ДД.ММ.ГГГГ за коммерческим директором ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ закреплен автомобиль: <данные изъяты> г.р.з № (том 2 л.д. 4).

Из п. 16 Должностных обязанностей Коммерческого директора ООО «ЦПС» усматривается, что он обязан иметь водительское удостоверение и навык управления транспортным средством для выполнения служебных обязанностей ( том 2 л.д. 2-3).

При этом представитель ООО «ЦПС» не оспаривал тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем при наличии водительского удостоверения данной категории, документов на машину, страхового полиса ОСАГО и исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию генерального директора ООО "ЦПС" в его коммерческих интересах, а соответственно и под его контролем, что в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по возмещению вреда на ООО «ЦПС».

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, лицом, которое должно возместить вред, причиненный ООО СК «Согласие» является ООО «ЦПС», поскольку ФИО1 на момент ДТП был работником общества и выполнял свои трудовые обязанности.

Исходя из вышеизложенного надлежащим ответчиком по требованию истца является работодатель ФИО1 – ООО «ЦПС».

К ООО «ЦПС» истец с требованиями о возмещении вреда не обращался, истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании ущерба к надлежащему ответчику.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 768 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.