Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 июля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/17 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об исправлении реестровой ошибки, указав, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №. ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области указанному выше земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 решили разделить земельный участок, для чего обратились в ООО «<данные изъяты>». Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» были произведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков в результате раздела участка. Данный земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров: l) участок под жилым домом с прилегающей территорией; 2) участок по огородом. Было установлено, что на части занимаемого участка (с домом) наложен земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Г.А.М. Однако фактически же участок Г.А.М. располагается в другом конце села. Таким образом, выявлены несоответствия в сведениях ГКН. Одновременно с этим было установлено, что соседом земельного участка истцов согласно данным ГКН, числится земельный участок с кадастровым номером №, собственник которого не известен. Однако фактически же соседом является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Б.В.В. Кроме того было установлено, что согласно данным ГКН соседним с огородом является земельный участок, имеющий двойной учет: 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого ориентировочная, собственником является С.С.К.; 2) земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого уточненная по результатам межевания. В дальнейшем этот участок был разделен на 3 самостоятельных участка. Кадастровым инженером было рекомендовано аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил, с учетом уточнения исковых требований, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2 по доверенностям ФИО3 уточенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 2994 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, их право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Д.М., были произведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков в результате раздела участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров: 1) участок под жилым домом с прилегающей территорией; 2) участок под огородом. Было установлено, что под участком с домом располагается земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого ориентировочная, собственником является Г.А.М.. Фактически же участок Г.А.М. располагался в другом конце села. Таким образом, выявлены несоответствия в сведениях ГКН. Это будет являться препятствием для раздела многоконтурного участка. Так же было установлено, что соседом данного земельного участка, согласно данным ГКН, числится земельный участок с кадастровым номером №, собственник не известен. Фактически же соседом является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Б.В.В.. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является препятствием для раздела многоконтурного участка. Так же установлено, что согласно данным ГКН соседним с огородом является земельный участок, имеющий двойной учет: 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого ориентировочная, собственником является С.С.К.; 2) земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого уточнена по результатам межевания. В дальнейшем этот участок был разделен на 3 самостоятельных участка. Во избежание двойного учета и несоответствий в сведениях ГКН, кадастровым инженером рекомендовано аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о земельных участках, копиями кадастровых выписок и правоустанавливающих документов на земельные участки.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются ранее учтенными, сведения о них внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, реестровые дела на данные земельные участки в Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что истец обращался в Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, осуществление кадастрового учета приостановлено, затем в снятии приостановления отказано, рекомендовано представить вступившее в законную силу решение суда о снятии вышеназванных земельных участков с кадастрового учета.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, что препятствует собственникам земельного участка в его разделе.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия реестровых ошибок, чем нарушаются права истца на раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу, что из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.

Судья О.В. Житникова