Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело №2-895/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнение договора о реализации туристического продукта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнение договора о реализации туристического продукта. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта <номер обезличен> «Туристическое агентство «Famili Travel». Предметом вышеуказанного договора является туристический продукт в <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договора агентство обязалось предоставить авиабилеты <данные изъяты>, проживание на вилле Villa Italia Phuket в период со <дата обезличена> по <дата обезличена>, трансфер, встреча и проводы с представителем виллы, медицинская страховка. <дата обезличена> истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 61510 рублей, <дата обезличена> дополнительного перечислила 40950 рублей, всего 102 640 рублей. Ответчик свои обязательства по реализации туристического продукта не исполнила. Просит, в соответствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями, взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания туристических услуг в размере 102 460 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения от цены услуги в размере 102 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Пояснила, что ранее она пользовалась услугами ответчика, летала в <данные изъяты>, претензий не было. <дата обезличена> она также обратились к ней. ИП ФИО2 предложила турпутевку на виллу в <данные изъяты>, она согласилась, тогда ИП ФИО2 прислала ей по электронной почте договор, а осенью домой курьер привез оригинал договора. По условиям договора она должна была оплатить 102460 рублей. ИП ФИО2 прислала в вайбере фотографию своей карты, на счет которой она осуществила перевод двумя суммами 61510 рублей <дата обезличена> и остаток 40 950 руб. - <дата обезличена>. Турпутека приобреталась на нее, мужа и ребенка. Ближе к вылету она стала просить предоставить билеты и документы на виллу. ИП ФИО2 обещала выслать, но путевки не предоставила. В ноябре 2016 года ИП ФИО2 приехала в Магнитогорск, сказала, что на эту виллу лететь не получится, и обещала подобрать другую виллу, либо отель, а потом написала, что подобрать нам ничего не может. Истец попросили вернуть деньги, ИП ФИО2 скинула копию платежного поручения, но деньги по нему на ее расчетный счет не поступили. До настоящего времени денежные средства не возвращены, были сорваны планы на отдых в отпуске, что причинило ей моральные страдания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась на электронный адрес, указанный ею, а также заказными письмами с уведомлением, в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо туроператор «FAMILY TRAVEL» извещен, в судебное заседание представитель не явился, причину неявки суду не сообщил

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 6 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №132-ФЗ) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» - Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, имеет право на неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки, в случае неисполнения в течение 10 дней требования потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно материалам дела следует, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 «Туристическое агентство «Family Travel» и ФИО1 заключен Договор реализации туристического продукта <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 Договора агентство обязуется предоставить клиенту туристический продукт и/или туристические услуги в <данные изъяты>, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> для туристов: Крюковой М, ФИО3, М., а клиент обязуется оплатить туристический продукт и/или туристические услуги.

В соответствии с п.2.1.2 в организацию поездки входит:

- авиабилеты по маршруту <данные изъяты>;

- проживание на вилле Villa Italia Phuket в период со <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- трансфер;

- встреча и проводы с представителем виллы;

- медицинская страховка.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых агентством по договору, указывается в туристической путевке, которая является неотъмлемой частью договора.

Цена договора составила 102 460 рублей.

Согласно п.2.22 договора клиент обязуется произвести оплату заказанных туристических услуг в соответствии с требованиями и тарифам, в соответствии с условиями договора (л.д. 4-8, 21-25).

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате услуг выполнила в полном объеме.

<дата обезличена> оплатила ИП ФИО2 денежные средства в размере 61 510 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).

<дата обезличена> произвела оплату в размере 40 950 рублей (л.д.11).

Общая сумма оплаты денежных средств по договору о реализации туристического продукта <номер обезличен>от <дата обезличена> составила 102 460 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору о реализации туристического продукта <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 выполнила свое обязательство по оплате туристического продукта в сумме 102 460 рублей. Сторонами установлен срок поездки ФИО1 совместно с ФИО3, М с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Материалами дела подтверждается, что истец с семьей не пересекала границы РФ, поскольку авиабилеты не были преданы истцу до вылета, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд считает установленным, что ИП ФИО2 не выполнила свое обязательство по исполнению Договора перед ФИО1

В силу ч. 6 Закона «Об основах туристической деятельности», в случае невыполнения туроператором или турагентом условий договора о реализации туристического продукта, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, указанный Закон применим к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (услуги).

Проанализировав условия договора о реализации туристического продукта, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, ввиду наличия вины ответчика, поскольку истцом представлены суду доказательства того, что ответчиком не были оказаны услуги по договору о реализации туристического продукта от <дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу были причинены убытки в сумме 102 460 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец ФИО1 в уточненных требованиях просить взыскать неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по день вынесения решения.

Размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 414 744 рублей 30 копеек, из расчета: (102 460*3%*135).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать 102 460 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 Закона № 2300-1 истец, вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя на получение турпродукта в установленные сроки имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, истцу был причинен моральный вред, а именно – потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере 1 000 рублей компенсирует причиненный истцу моральный вред.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ 2О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 102 960 рублей, из расчета: (102460+102460+ 1000)*50%).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5549 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки в связи с неисполнение договора о реализации туристического продукта удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания туристических услуг в размере 102 460 рублей, неустойку в размере 102 460 рублей, штраф в размере 102 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 308 880 (триста восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: