Приговор № 1-366/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366/2020

58RS0030-01-2020-003654-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Гапанович Д.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Щербакова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение №574 и ордер №5179 от 26.10.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2020 года в период времени с 17 часов 00 мин. до 17 часов 30 мин. ФИО1, находясь около торгового центра «КУБ», расположенного по адресу: <...>, заведомо зная, что к используемому им абонентскому (номер) оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, и на не принадлежащем ему банковском счете, к которому подключена данная услуга, имеются чужие денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств с неизвестного ему банковского счета, имея при себе сотовый телефон с вышеуказанным абонентским номером, воспользовавшись данным телефоном и сим-картой, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, отправил смс-команду на номер «900» следующего содержания: «ПЕРЕВОД (номер)», в результате чего с банковского счета З.В.В. (номер), открытого (дата) в Пензенском отделении (номер) ПАО Сбербанк, расположенном в г. Пензе на ул. Суворова, 81, перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие последнему, на банковскую карту К.С.Г. (номер) (лицевой счет (номер), не осведомленного о его преступных намерениях, т.е. похитил их, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив З.В.В. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что примерно в середине апреля 2020 года по его просьбе его мама оформила на своей паспорт, но для него сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером, заканчивающимся на «…6810», спустя время ему стали поступать сообщения с номера «900» о списании денежных средств. Он понял, что к его номеру подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к чьему-то банковскому счету Сбербанка, что деньги на этом счете ему не принадлежат, своей банковской карты он не имеет, заработную плату официально через Сбербанк не получает. В ситуации он разобраться не пытался, просто удалял сообщения. (дата) он подрабатывал на стройке в г. Спутник, в вечернее время поступило сообщение с номера «900» о зачислении заработной платы. Он нуждался в денежных средствах и решил похитить часть денежных средств путем осуществления операции перевода на другую банковскую карту. Спросил у своего знакомого К.С.Г. о наличии у него карты Сбербанка для осуществления перевода денежных средств, не поставив последнего в известность о том, что счет, с которого он хочет перевести деньги, ему не принадлежит. К.С.Г. согласился ему помочь, они подъехали к ТЦ «КУБ», где на стоянке возле торгового центра К.С.Г. сообщил ему номер своей банковской карты, а он со своего телефона на номер «900» отправил смс-команду «перевод номер карты 8000 рублей», ввел поступивший код подтверждения операции, в результате чего на банковскую карту К.С.Г. поступили 8000 рублей, которые К.С.Г. снял в банкомате Сбербанка, расположенного в ТЦ «КУБ», и передал ему. Деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в размере 10000 рублей, принес свои извинения. Сим-карту, к которой был подключен мобильный банк, с момента проведения следственной проверки заблокировал и больше не использует.

При проверке показаний на месте (дата) ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с ТЦ «Куб» по (адрес), где (дата) он, используя свой телефон и услугу «Мобильный банк» Сбербанка, оправил смс-команду на номер «900» с указанием перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с чужого банковского счета на номер карты К.С.Г., также указал на банкомат в данном торговом центре, где он обналичил денежные средства (л.д.43-46).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший З.В.В. обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не наказывать подсудимого строго. Из показаний потерпевшего З.В.В. , данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 27-28) следует, что заработную плату из СПК «Петровский» он получает на банковскую карту ПАО Сбербанк с (номер). В пользовании имеет два абонентских номера: оператора «Билайн» (номер) и оператора «Теле2». Услугами оператора «Билайн» он пользоваться перестал, но сим-карту хранил. К данному номеру оператора «Билайн» у него была подключена услуга «Мобильный банк». О том, что данный номер ему больше не принадлежит, ему ничего не было известно.(дата) он узнал, что перечислена заработная плата. Для обналичивания денежных средств он приехал в р.п. Башмаково, где в банкомате, установленном в магазине «Причал», проверил баланс банковской карты. Отобразилась сумма 13000-13500 рублей, что его удивило, т.к. его заработная плата составляет 20000-25000 рублей в месяц. Значения данному обстоятельству он не придал, снял денежные средства в сумме 13100 рулей и вернулся домой в (адрес). (дата) он обратился за разъяснениями в бухгалтерию СПК «Петровский», где узнал, что ему начислили и перевели на карту заработную плату в сумме около 21000 рублей. В тот же день он обратился в отделение ПАО Сбербанк в (адрес), где ему выдали выписку по счету, согласно которой кто-то перевел с его банковской карты 8000 рублей некому «С.Г.К..». Он обратился в полицию, в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что хищение денежных средств совершил ранее ему незнакомый ФИО1

Из показаний свидетеля К.С.Г., данных в ходе предварительного расследования (дата) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-52) следует, что до (дата) он подрабатывал на стройке в (адрес) Вместе с ним работал ФИО1, с которым они знакомы более 10 лет. (дата) во второй половине дня, насколько он помнит, около 18 часов ФИО1 пояснил, что ему на банковский счет поступили денежные средства, но он не может их обналичить, т.к. утерял свою банковскую карту, спросил номер его (свидетеля) карты. Он назвал номер своей карты Сбербанка (номер). Когда они находились возле торгового центра «КУБ», ФИО1 осуществил перевод 8000 рублей на его карту, с какого счета он это сделал, - ему не известно, не смотрел. В тот же день он обналичил эти деньги в банкомате в ТЦ «КУБ» и передал ФИО1

Свидетель ФИО2 суду показала, что в апреле 2020 года по просьбе сына - подсудимого ФИО1 в магазине «Караван» на (адрес) приобрела для него и оформила на свое имя сим-карту оператора «Билайн», номер затрудняется назвать. Сим-картой пользовался сын. О том, что он совершил хищение с чьего-то банковского счета, ей стало известно со слов сотрудников полиции.

В заявлении от (дата) З.В.В. просит провести проверку по факту хищения (дата) денежных средств в сумме 8000 рублей с его банковской карты Сбербанка (л.д.5).

Согласно отчету ПАО Сбербанк об истории операций по дебетовой карте (номер) (дата) зачислена зарплата в размере 21097, 00 рублей, в тот же день выполнена операция перевода 8000 рублей на карту (номер) К.С.Г. К. (л.д.10)

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что при осмотре CD-R диска с информацией об абонентском (номер) предоставленной ПАО ВымпелКом, установлено, что данный абонентский номер подключен (дата) на С.А.А. , (дата) рождения, на основании договора на обслуживание, заключенного в Пензенском филиале по (адрес). (дата) зафиксированы входящие смс-сообщения с номера «900» в 16.44, 17.16, 17.17, 17.18, 18.27; исходящие смс-сообщения с номером «900» - в 17.16, 17.17, 17.18, 18.06, 18.17, 18.18 (л.д.60-61).

Согласно ответу на запрос из Пензенского отделения (номер) ПАО Сбербанк от (дата) банковская карта (номер), лицевой счет (номер) открыт (дата) в отделении (номер)(адрес)) на З.В.В. ; (дата) в 17:18:45 осуществлен перевод 8000 рублей на карту (номер) (владелец К.С.Г.). Банковская карта (номер), лицевой счет (номер) открыт (дата) в отделении 8624/024 ((адрес)) на К.С.Г.. Расходная операция по карте (номер) совершена (дата) в 17:22:19 – 8000 рублей выданы наличными АТМ 015264 ((адрес)). Видеоинформация из АТМ 015264 сохранена (л.д.67).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата, где осмотрен файл «015264 (дата) 17.22 время плюс 15 минут.ехе», где 015264 – номер банкомата, «(дата) 17.22»- дата и время записи, «время плюс 15 минут» - отражает информацию о том, что в записи отражается время с опережением на 15 минут. В 17:34:48 в поле зрения камер появляется ФИО1, затем К.С.Г., ожидают очереди к банкомату, при этом ФИО1 ожидает в стороне. В 17:38:14 К.С.Г. забирает деньги из банкомата, подходит к ФИО1, уходят вместе (л.д.68-69).

Согласно протоколу выемки от (дата) (л.д.73-75) К.С.Г. выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер) на имя «SERGEY KORNEV» сроком действия до 02.2022 года, которая осмотрена (дата) (л.д.76-77) и возвращена владельцу.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Подсудимый действовал тайно, без ведома собственника и против его воли. Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, доступ к которому был получен подсудимым с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, ранее принадлежащему З.В.В. , а в дальнейшем оказавшемуся в пользовании подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85, 87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.88), положительно охарактеризован в судебном заседании матерью – свидетелем ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами, влекущими применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, в том числе, с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R диска, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий