Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело №2-83/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Безруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 3 октября 2016 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 22 февраля 2019 года составляет 504946,30 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 504946,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14249,46 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явился, извещен. В своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что между истцом и ФИО1 3 октября 2016 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком на 60 месяцев под 19,75 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, с уплатой процентов, ежемесячно внося суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

15 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору . . . от 03.10.2016, по условиям которого с 15 декабря 2017 года сумма кредита подлежащая уплате заемщиком составляет 375505,82 рублей со сроком возврата по 3 октября 2021 года.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату платежей и процентов по кредиту не производит. По состоянию на 22 февраля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 504946,30 рублей, в том числе 375505,82 рублей просроченный основной долг, 116966,59 рублей просроченные проценты, 6438,17 рублей неустойка за просроченный основной долг, 6035,72 рублей неустойка за просроченные проценты.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 3 октября 2016 года следует расторгнуть и в пользу истца с ФИО1 необходимо взыскать задолженность в сумме 504946,30 рублей.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по нему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14249,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор . . . от 3 октября 2016 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору . . . от 3 октября 2016 года в размере 504946,30 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14249,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин