Решение № 2-2855/2020 2-2855/2020~М-2186/2020 М-2186/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2855/2020

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2020 по исковому заявлению У. к Я. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец У. обратилась в суд с иском к ответчику Я., в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин в отношении нее было совершено преступление: в ее квартиру по адресу: <адрес>, под предлогом разговора пришел Я. (сын ее знакомого Л.), вместе с двумя своими друзьями: Т. и Е., ранее ей не знакомыми. После предъявления ей претензий относительно ее взаимоотношений с его отцом, Я. и его друзья нанесли ей множественные удары руками и ногами в различные части тела. Вызванная соседями бригада скорой медицинской помощи доставила ее в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», где она была госпитализирована. В результате нанесенных ей ударов у нее были диагностированы множественные травмы: сочетанная травма. <данные изъяты>. По факту причинения вреда ее здоровью было возбуждено уголовное дело. На протяжении двух лет в ходе расследования преступления все трое участников запутывали следствие, не признавали свою вину, перекладывали ответственность друг на друга, оговаривали ее. Приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т. признан виновным по ч. 1. ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно. В отношении Е. было возбуждено административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением старшего дознавателя ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Я. было прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 24 ч 1 п 3 УПК РФ). Как следует из постановления, в сентябре 2019 года свою вину во вменяемом преступлении Я. признал полностью. Следствием было установлено, что сначала он нанес ей удар правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки (солнечного сплетения), а затем, после ее падения, множественные удары правой ногой в обуви в область грудной клетки справа в область ребер, а также по разным частям тела, в том числе, по лицу и по рукам. Материалами дела установлен особый цинизм, проявленный Я. в ходе совершения преступления. Свой поступок он объяснил тем, что был зол на нее и агрессивен, вследствие чего умышленно наносил ей удары и остановился лишь после того, как понял, что от полученных травм она не выживет. С указанными травмами она находилась сначала на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении под наблюдением травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невролога и терапевта. Учитывая их характер и последствия, ее лечение продолжается до сих пор. В результате противоправных действий ответчика она испытывала сильнейшую физическую боль как в период нанесения ей травм, так и весь период лечения. На протяжении года она была вынуждена посещать различные физио процедуры, ЛФК, для иммобилизации носить корсет, и плечевой ортез. На протяжении полугода она не могла самостоятельно без посторонней помощи обслуживать себя и даже передвигаться по квартире. За ней постоянно осуществляли уход близкие люди. Она плакала от боли, страдала бессонницей, испытывала огромные нравственные страдания - находилась в депрессии, чувствовала себя униженной. У нее появилось тревожное расстройство с паническими атаками. До сих пор она не может жить полноценной жизнью, испытывает тяжелые физические страдания. Даже незначительные наклоны корпусом тела из стороны в сторону вследствие перенесенных переломов ребер причиняют боль. Состояние ее здоровья не позволяет вести активный образ жизни. Для поддержания здоровья она регулярно принимает лекарственные препараты, в т.ч. обезболивающее (кетонал, найз, налгезин и пр.), также ей назначались транквилизаторы: фенозепам, фенотропил и их аналоги. Все это время она вынужденно не работает, находится на полном иждивении своих родителей. В ходе следствия ответчик обещал ей компенсировать материальный и моральный вред, но до настоящего времени обещание им не исполнено. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 2 000 000 руб., который должен быть взыскан с ответчика. Не смотря на тот факт, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Я. было прекращено, это не означает его освобождение от иных негативных последствий совершенного деяния.

В судебном заседании истец У. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до сих пор проходит лечение после причиненных ей телесных повреждений. Ответчик не компенсировал причиненный вред.

В судебное заседание ответчик Я. не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора г. Братска Иркутской области А., полагавшей необходимым исковые требований удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела и материалов уголовного дела *** в отношении Я., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я.,. Т. и Е. около 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, У. причинены телесные повреждения.

По данному факту в отношении Я. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного ОГАУЗ « Братская городская больница ***» (травматологическое отделение) от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ У. направлена в стационар Братской городской больницы *** с множественными травмами: закрытая травма грудной клетки, перелом со 2 по 9 ребра справа, с 3 по 9 ребра со смещением, гемоторекс справа, переломы правой ключицы и плечевой кости без смещения. Также диагностированы ушибы мягких тканей лица. В больнице У. находилась по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписана на амбулаторное долечивание с улучшением.

Из копии карты травматика У. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец многократно обращалась на прием врача травматолога, врача - невролога с жалобами, связанными с совершенным в отношении нее преступлением, проходила амбулаторное лечение, ей назначались лекарственные препараты, дополнительные обследования, ЛФК.

Из материалов уголовного дела *** следует, что Я. свою вину в причинении вреда здоровью У. признал.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Я. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сведений о том, что указанное постановление начальника дознания ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано или отменено суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что в силу положений ст. 133 УПК РФ, прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не относится к реабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности.

При этом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления должностного лица в рамках возбужденного уголовного дела только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. суду пояснила, что истец У. является ее матерью, с ответчиком она лично не знакома. По обстоятельствам дела ей известно, что ее мать избили, в том числе, Я., после чего та была госпитализирована в больницу. В избиении участвовал ответчик и еще двое парней. У. находилась в больнице около месяца в тяжелом состоянии. Она была ограничена в движениях, нуждалась в уходе, у нее были сломаны ребра, на теле многочисленные гематомы, сотрясение головного мозга. После выписки из больницы она также нуждалась в уходе. Посещала узких специалистов, ей выписывали лекарственные препараты. У. не могла спать из-за болей. В настоящее время не может устроиться на работу. После произошедшего Я. звонил ей и просил, что бы ее мать забрала заявление из полиции, обещал компенсировать причиненный вред. Также он приходил с этим предложением в больницу. До настоящего времени никакой компенсации он не выплатил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я. причинил У. телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения с кровоподтеком в области правого надплечья, закрытый перелом внутреннего надмыщелка правой плечевой кости без смещения, с ушибом мягких тканей, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью не представлено.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достоверно установленным, что в результате совершения ответчиком преступления в отношении истца, последней был причинен вред здоровью.

Между действиями ответчика Я. и причинением истцу У. средней тяжести вреда здоровью установлена прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства установлены вышеприведенными письменными доказательствами по делу, ответчиком не оспорены.

При этом, суд учитывает, что действующее законодательство РФ предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплата денежных средств.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие Неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённом в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление Судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств дела – обстоятельств причинения телесных повреждений истцу ответчиком, индивидуальных особенностей истца, в том числе, её возраст, пол, семейное положение, учитывает вид и характер полученных истцом физических страданий от действий ответчика в виде причиненных множественных телесных повреждений и физической боли, длительное прохождение лечения в стационаре и амбулаторно, наступившие последствия в виде нарушения сна, тревожности и страха за свою жизнь и здоровье, которые повлекли за собой причинение истцу также нравственных страданий, в том числе, из-за вынужденного изменения привычного образа жизни, что лишало истца нормального общения с окружающими, осуществления полноценной трудовой деятельности, активной общественной жизни.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования У. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Я. в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У. удовлетворить частично.

Взыскать с Я. в пользу У. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований У. о взыскании с Я. компенсации морального вреда в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с Я. в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова