Решение № 12-29/2019 12-670/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-29/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арба» в лице законного представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 04 декабря 2018 года ООО «Арба Рент» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Арба Рент» признано виновным в том, что 25 ноября 2018 в 15:07 час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Куйбышева водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Арба Рент», адрес регистрации: <адрес>., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «Арба» (смена наименования ООО «Арба Рент» на ООО «Арба» на основании решения единственного участника с 21.09.2018) обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, так как в указанные в постановлении время и дату принадлежащий обществу автомобиль находился в пользовании ФИО2 (л.д. 1).

В судебном заседании законный представитель ООО «Арба» не участвовал, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 18).

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 19).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник ООО «Арба» - Еремина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 20), представила дополнения к жалобе (л.д. 27), поддержав доводы и требования жалобы, указав, что до настоящего времени ООО «Арба», ранее именовавшееся ООО «Арба Рент» (л.д. 21-26), является собственником автомобиля Рено Логан, гос. знак №, которое на основании договора аренды сроком на 1 год было передано в пользование ФИО2, у которого оно и находится. Гражданская ответственность застрахована без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ, введенная в действие с 01 сентября 2013 г. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2018 в 15:07 час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Куйбышева водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Арба Рент», адрес регистрации: <адрес>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 04 декабря 2018 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «Арба Рент» (с 21.09.2018 ООО «Арба») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 11).

Копия постановления получена Обществом 07 декабря 2018 года, жалоба в суд поступила 10 декабря 2018 года, срок обжалования не пропущен (л.д. 1, 12).

В подтверждение вины юридического лица в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Т, идентификационный номер <***>, которым зафиксировано 25 ноября 2018 в 15:07 час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Куйбышева водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Арба Рент», адрес регистрации: <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе и в судебном заседании защитник Общества указывал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО2, в подтверждение чего им представлены: страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с 31.05.2018 по 30.05.2019 на транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, без ограничения лиц, допущенных к управлению им; договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 163, заключенный 30.04.2018 между собственником ООО «Арба Рент» и арендатором ФИО2, по условиям которого ООО «Арба Рент» передало за плату во временное владение и пользование ФИО2 автомобиль Рено Логан, гос. знак №; акт приема-передачи транспортного средства, свидетельств о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д. 4-7, 28).

Допрошенный судом свидетель ФИО2 подтвердил, что на основании договора аренды транспортного средства, заключенного в апреле 2018 года с ООО «Арба Рент», до настоящего времени является единственным пользователем автомобиля Рено Логан, гос знак №. 25 ноября 2018 года в 15:07 транспортное средство также находилось в его пользовании в районе перекрестка проезжих частей ул. Масленникова и ул. Куйбышева, однако с нарушением п. 6.2 ПДД РФ не согласен, так как светофорный объект на перекрестке был настроен некорректно.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> ООО «Арба» (прежнее наименование ООО «Арба Рент») не управляло, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 04 декабря 2018 года о привлечении ООО «Арба Рент» (в настоящее время ООО «Арба») к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Арба» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 04 декабря 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арба Рент» (новое наименование ООО «Арба») к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Романюк

...

...