Решение № 2А-36/2024 2А-36/2024(2А-442/2023;)~М-472/2023 2А-442/2023 М-472/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-36/2024

Дело № 2а-36/2024

УИД № №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 7 февраля 2024 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району о признании незаконным удержание судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержании оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСТИОН" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2, в котором просит:

- признать незаконное удержание судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району исполнительного документа;

- признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском;

- восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного листа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок после окончания;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные законом сроки,

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства №

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Иск обоснован тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "БАСТИОН" взыскана кредитная задолженность в размере 148077,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,77 руб.

На основании судебного приказа в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлены и не поступали, чем нарушены права взыскателя.

О нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений, полученных в ходе мониторинга сайта fssprus.ru.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО2, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

Представитель ООО "Бастион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1, представитель ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682, рекомендовано регистрируемым почтовым отправлением направлять автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копию постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Тайгинского городского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148077,20 руб., а также госпошлины в размере 2080,77 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 совершила выход по адресу места регистрации должника – <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО «Бастион» посредством ЕПГУ адрес: № и почтовой связью по адресу <адрес>

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России следует, что постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой по адресу: <адрес>, ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр.

Из информации, представленной суду начальником Анжеро-Судженского почтамта УФПС Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения проверки относительно не получения адресатом ООО «Бастион», отправленного ОСП по г. Тайга, заказного письма без разряда, без отметки, №, установлено, что указанное почтовое отправление было утрачено при пересылке в одном из структурных подразделений АО «Почта России».

Таким образом, судом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем копии соответствующего постановления, а также исполнительного документа в адрес взыскателя (административного истца) ООО «Бастион»: <адрес>, по адресу, указанному в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу взыскателя.

То обстоятельство, что указанное отправление не было получено взыскателем, не является доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, указанные документы считаются доставленными ООО «Бастион» своевременно.

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия подлинника исполнительного документа в направленном в адрес ООО «Бастион» почтовом отправлении административным истцом не подтвержден, из доводов административного иска следует, что письмо адресатом не получено.

Учитывая, что направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа административными ответчиками подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то утверждение представителя административного истца о нарушении его прав не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено соблюдение действующего порядка направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя ООО "Бастион".

Доказательств того, что нарушение срока направления названных документов в адрес взыскателя нарушило его права и законные интересы, административным истцом не представлено.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку предметом настоящего спора является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся по мнению истца в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, и данное бездействие по мнению истца сохраняется по настоящее время, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит.

Суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо в случае его утраты поставить перед судом вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 430 ГПК РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд приходит выводу о том, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено согласуется с материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району, о признании незаконного удержания судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району исполнительного документа, о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки; признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова