Решение № 12-73/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-73/2026

Дело № 12-73/2026

УИД 29MS0017-01-2026-000572-95


Р Е Ш Е Н И Е

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 февраля 2026 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 февраля 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО2, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что не согласен с действиями УУП МО МВД России «Котласский» ФИО по доставлению его в мировой суд, а затем - в специальное помещение МО МВД России «Котласский».

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв 20 минут. С материалами дела ФИО2 ознакомился в полном объеме без ограничения во времени, о чем указал в подписке.

Доводы своей жалобы ФИО2 в судебном заседании поддержал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № №, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО2 установлен административный надзор на срок 01 год и административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ срок административного надзора продлен на 06 месяцев, начиная со дня, следующего за истечением срока, установленного решением от __.__.__. ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 24 февраля 2026 года в 22 часа 20 минут не находился по месту своего жительства по адресу: ...., был выявлен по адресу: ...., чем повторно в течение одного года нарушил установленное ему судом ограничение и его действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № №, вступившим в законную силу __.__.__, которым ФИО2 установлен административный надзор на срок 01 год и административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № №, вступившим в законную силу __.__.__, которым ФИО2 срок административного надзора продлен на 06 месяцев;

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО2, утвержденным врио начальника полиции МО МВД России «Котласский» __.__.__;

- заявлением ФИО2 на имя врио начальника полиции МО МВД России «Котласский» от __.__.__, в котором ФИО2 указывал, что при постановке на учет по административному надзору избрал местом жительства адрес: ....

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котласский» о том, что __.__.__ в 22 часа 37 минут от УУП ФИО поступило сообщение о том, что по адресу: .... выявлен ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с ночными ограничениями;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1., согласно которым она проживает по адресу: ...., __.__.__ в вечернее время к ней пришел ФИО2 в состоянии опьянения и находился у нее с 18 часов 00 минут до момента, когда около 22 часов 20 минут пришли сотрудники полиции;

- протоколом об административном правонарушении от __.__.__, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит описание события вменяемого ФИО2 правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Таким образом, вина ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении доказана на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех собранных по делу доказательств.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера наказания судьей учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного лица, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей лицом, находящимся на учете по административному надзору.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, судья городского суда не находит.

Несогласие ФИО2 с порядком его доставления к мировому судье для рассмотрения протокола на законность обжалуемого постановления не влияет. В случае несогласия с действиями должностного лица ФИО2 не лишен права обжаловать их в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А,С. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.С. Зобова