Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018 ~ М-1071/2018 М-1071/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Дело № 2-1241/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 октября 2013 года ФИО2 приобрел у него газобаллонное оборудование на автотранспортное средство, за которое до 23 ноября 2013 года обязался отдать денежные средства в размере 10 800 рублей, что подтверждается распиской от 23 октября 2013 года, написанной ответчиком собственноручно.

24 октября 2014 года ФИО2 оплатил ему денежную сумму в размере 500 рублей, сославшись на тяжелое материальное положение, просил отсрочить возврат долга на более поздний срок.

05 июня 2015 года ФИО2 оплатил истцу часть долга в размере 1000 рублей.

До настоящего времени обязательство в полном объеме перед истцом не исполнил, остаток долга в размере 9 300 рублей ему не передал, но в тоже время продолжает использовать приобретенное оборудование.

Полагает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняясь от их передачи в связи с чем, ответчик должен уплатить проценты за каждый день просрочки обязательства. Период просрочки составил 1075 дней с 06.06.2015 года по 16.05.2018 года, с учетом взятого на себя обязательства по оплате 1 % в день от суммы долга, размер подлежащих уплате процентов составил 9 300 руб. х 1075 дн. х 1% = 99 975 рублей.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

30.04.2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 30/04/02-18. В целях исполнения условий данного договора истец оплатил ФИО3 денежные средства в размере 12 000 руб., подтверждением чему служит расписка ФИО3 от 30.04.2018 г.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по расписке в размере 9 300 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 99 975 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 385,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел у истца ФИО1 газобаллонное оборудование на автотранспортное средство, за которое до 23 ноября 2013 года обязался отдать денежные средства в размере 10 800 рублей.

Данный факт подтверждается распиской от 23.10.2013 г., написанной и подписанной ответчиком ФИО2 собственноручно.

Срок возврата денежных средств в вышеуказанной расписке указан – 23.11.2013 г.

24.10.2014 года ФИО2 оплатил часть долга в размере 500 руб., а 05.06.2015 года – 1000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Однако до настоящего времени оставшаяся часть денежных средств ответчиком истцу не возвращена. Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату денежных средств за приобретенное газобаллонное оборудование на автотранспортное средство ответчиком не исполнено, при этом ответчик продолжает использовать приобретенное оборудование, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 300 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, поскольку ответчиком денежные средства в предусмотренный договором срок не возвращены, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная договором (распиской) от 23.10.2013 – за каждый день задержки выплаты суммы – 1% в день.

Таким образом, за период с 06.06.2015 г. по 16.05.2018 г. неустойка составит 99 975 руб.

С представленным истцом расчетом размера неустойки, суд считает возможным согласится, он произведен верно.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам положений ст.ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению просьба истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №30/04/02-18 от 30.04.2018 года и распиской от 30.04.2018 года.

Указанные расходы суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов, участие представителя ФИО3 по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца. Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, равно как и возражений, ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 385 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 18.05.2018 г. на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) денежные средства по расписке в размере 9 300 руб. (девять тысяч триста рублей), неустойку в размере 99 975 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 385 руб. (три тысячи триста восемьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2018.

Судья Тарасова И.Г.