Решение № 12-406/2023 12-406/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-406/2023

Дело № 12-406/2023

УИД 78RS0020-01-2024-004153-84


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, жалобу защитника - адвоката Курканина А.С., действующего в защиту интересов ФИО1 , 00.00.0000 ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 29.05.2024 в 08 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 4, стр. 1 сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, который приехал на территорию Российской Федерации 07.02.2024, на миграционный учет не встал, фактически проживает по адресу: ..., необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, что подтверждается его объяснением, следовательно, о месте пребывания УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомлено не было.

Защитник – адвокат Курканин А.С., действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Заявитель указывает, что ФИО1 русским языком не владеет, никаких норм и правил не нарушал, у ФИО1 имеются все необходимые документы, указывающие на законное пребывание на территории РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направлял. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО1

Защитник – адвокат Курканин А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает следующее.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует.

Представленные ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол АП № 16004054/7188 об административном правонарушении, составленный 29.05.2024 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; сведения баз данных в отношении ФИО1; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копию первого листа паспорта ФИО1; данные информационных учетов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объяснения у иностранного гражданина в присутствии переводчика получены не были, согласно протоколу об административном правонарушении переводчик об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был, обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения с достаточной полнотой исследованы не были, паспорт ФИО1, на основании которого была установлена личность последнего, на русский язык не переведен.

Неполнота проведенной проверки, отсутствие оценки собранных доказательств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в ходе нового рассмотрения также должна быть дана оценка доводам стороны защиты. Оснований для вызова в судебное заседание должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.05.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику УМВД России «Пушкинское».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: