Решение № 12-486/2021 77-372/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-486/2021

Судья Стародумова С.А. Дело № 77-372/2021

№12-486/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 июля 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров»

на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.06.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ООО УК «СоцИнициатива»

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее - Административная комиссия) № 89 от 30.03.2021 ООО УК «СоцИнициатива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.06.2021, принятым по жалобе ООО УК «СоцИнициатива», постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административная комиссия обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда от 15.06.2021 отменить, постановление комиссии оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением администрации г. Кирова от 12.02.2021 № 268-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» ООО УК «СоцИнициатива» определена в качестве управляющей организации, в т.ч. в отношении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом действие постановления администрации г.Кирова распространяются на правоотношения, возникшие с 14.02.2021, а, следовательно, на момент выявления правонарушения, т.е. 02.03.2021, ООО УК «СоцИнициатива» являлась субъектом правоотношений по управлению МКД.

Административная комиссия о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечила.

Представитель ООО «УК «СоцИнициатива» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение районного судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившего представителя ООО «УК «СоцИнициатива», суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.2 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства), требования Правил благоустройства являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «город Киров».

Согласно абз. 12 п.5.1. Правил благоустройства собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договора аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных материалах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2017 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100000 руб. до 300000 руб.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 в 08 часов 30 минуты установлено, что ООО УК «СоцинИциатива» в нарушение абз. 12 п. 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, допущено образование сосулек на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом - ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального отдела администрации города Кирова по Октябрьскому району – ФИО2 протокола об административном правонарушении от 18.03.2021, и вынесением административной комиссией постановления от 30.03.2021, которым ООО УК «СоцинИциатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда с выводами административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) управляющей компании состава вменяемого правонарушения не согласился, посчитав, что на момент совершения правонарушения у ООО УК «СоцинИциатива» в силу положений ч. 17 ст. 161, ч. 7 ст. 162 ЖК РФ не возникло обязательств по исполнению обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества указанного МКД. В связи с чем постановление административной комиссии отменил, производство по делу прекратил.

Проверяя доводы жалобы, отмечается следующее.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Между тем согласно материалам дела нарушение, являющееся основанием для привлечения организации к административной ответственности, было выявлено 02.03.2021, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Доводы жалобы о наличии в действиях (бездействии) у ООО УК «СоцинИциатива» состава правонарушения подлежат отклонению, поскольку в связи с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении для правовой оценки действий (бездействия) последней на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Согласно изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П и п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» правовой позиции по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности проверка доводов об отсутствии (наличии) события, отсутствии (наличии) в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения допускается только по жалобе на постановление (определение, решение) лица, в отношении которого велось производство по делу.

Исходя из вышеприведенных положений закона, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.06.2021 оставить без изменения,

жалобу административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.