Решение № 2А-715/2019 2А-715/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-715/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2019 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО21, с участием административного истца ФИО16, его представителя по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «ЮСТ» Адвокатской палаты РД ФИО23, представившего удостоверение №, ордер 57 от ДД.ММ.ГГГГ и представителя административного ответчика по доверенности 01 от ДД.ММ.ГГГГ-главного специалиста по правовым вопросам Управления муниципальной собственностью Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО16 к Собранию депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании решения Собрания депутатов МО ГО «<адрес>» о переименовании <адрес> незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в Хасавюртовский городской суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании решения Собрания депутатов МО ГО «<адрес>» о переименовании <адрес> незаконным, обосновывая свои требования следующим.

В 2013 г. они, жители <адрес>, поселка Мичурина, <адрес>, услышали о том, что бывший депутат Хасавюртовского городского Собрания депутатов сотрудник администрации МО ГО «<адрес>» ФИО1 обратился на тот момент к главе МО и председателю Собрания депутатов МО «<адрес>» ФИО2 с ходатайством о переименовании <адрес>, на которой он и другие члены инициативной группы проживают, в улицу имени ФИО3, т.е. именем своего сына, но было ли удовлетворено это ходатайство и принято решение о переименовании <адрес> в ул.им.ФИО20 С.Х. им не было известно, соответствующие таблички на жилые дома и другие объекты недвижимости по <адрес> не были вывешены. При их устных обращениях к руководству администрации <адрес> с просьбой выдать им в случае удовлетворения ходатайства ФИО20 X. копию решения Собрания депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» им сообщили, что такое решение ими фактически не принято, этот вопрос остался на стадии обсуждения, и что в случае принятия этого решения на их <адрес>, таблички с наименованием улицы, были бы заменены на таблички с указанием «улица им.ФИО20 С.Х.».

Когда весной 2018 г. они услышали, что все-таки ходатайство бывшего депутата Собрания депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» ФИО20 Х.В. удовлетворено и <адрес> переименована в ул.им.ФИО20 С.Х., он по просьбе и от имени инициативной группы-всех жителей этой улицы неоднократно обращался к главе МО городского округа «<адрес>» с просьбой подтвердить или опровергнуть принятие указанного решения и в случае действительного переименования их <адрес> депутатов о переименовании их улицы и основания принятия этого решения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № руководством администрации МО ГО «<адрес>» было сообщено, что их обращение по этому вопросу переадресовано в Собрание депутатов городского округа «<адрес>» для производства проверки и обоснованности переименования <адрес> именем ФИО20 С.Х., однако запрашиваемые документы в их адрес не были направлены. На следующее обращение главой городского округа «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что администрацией <адрес> создана комиссия по изучению недовольства жителей и проверки законности переименования их улицы. Они надеялись, что руководство города или его представители проведут собрание жителей <адрес>, для выяснения их мнения, как лиц, чье мнение должно было учитываться при принятии этого решения, однако с ними никто не встретился и никто из них не был приглашен в администрацию <адрес> или в Собрание депутатов МО ГО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ письмом от 59-1165/18 администрации МО ГО «<адрес>» был подтвержден факт принятия Собранием депутатов решения о переименовании их улицы в ул.им.ФИО22 и сообщено, что указанное решение принято на основании заявления членов Совета старейшин <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с и что вопрос об отмене вышеуказанного решения и возвращения бывшей <адрес> депутатов городского округа «<адрес>» или данный вопрос может быть разрешен на основании решения суда. К ответу на их обращение были приложены копия заявления старейшин <адрес> и копия решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Только из данного документа им доподлинно стало известно о принятом Собранием депутатов решении.

Считает Решение Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принятым в грубое нарушение действующего законодательства, а также считает бездействие Собрания депутатов по не рассмотрению наших обращений и не принятию решения об отмене оспариваемого Решения незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий» устанавливаются формы, условия и порядок увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Республикой, а также исторических и иных событий.

Ныне покойный гражданин ФИО3 был убит в феврале 2012 г. в ходе бытовой ссоры, возникшей в заречной части <адрес> между ним и членом НВФ, впоследствии ликвидированным правоохранительными органами в ходе проведения спецоперации.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона увековечена может быть память: погибших при защите Отечества; ФИО4, Героев Российской Федерации; граждан, награжденных орденом Святого апостола Андрея Первозванного; граждан, награжденных орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени; граждан, награжденных орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени; граждан, награжденных орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степеней; граждан, награжденных орденом Славы трех степеней; ФИО5; граждан, награжденных орденом Трудовой Славы трех степеней; граждан, удостоенных званий: народный поэт (писатель) Республики Дагестан; народный артист СССР; народный артист Российской Федерации; народный артист Республики Дагестан; народный учитель СССР; народный учитель Российской Федерации; народный учитель Республики Дагестан; народный врач СССР; народный врач Республики Дагестан; народный художник Российской Федерации;

народный художник Республики Дагестан; чемпионов Олимпийских игр; граждан, три и более раз удостоенных званий чемпиона мира, чемпиона Европы за достижения в олимпийских видах спорта.

По решению главы Республики Дагестан также может быть увековечена память исторических, государственных, общественных, научных и иных деятелей, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед государством и обществом /в ред. Законов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/.

Ныне покойный гражданин ФИО20 С.Х. был обычным жителем их поселка, ничем выдающимся себя в повседневной жизни не проявил, работал в организациях администрации <адрес> - заведующим производством асфальтобетонного завода. Им неизвестно, о каких награждениях его тремя медалями за активное участие в контртеррористической операции на Кавказе идет речь в заявлении группы жителей поселка Мичурина, <адрес> и командиром какого отряда ополченцев он был, если боевых действий в <адрес> и его пригородах не было, лица, записавшиеся в ополчение, в Хасавюртовском регионе вообще участия в боевых действий не участвовали, в том числе, на территории <адрес>. Таким образом, из вышеприведенной статьи усматривается, что ни к одной из категорий лиц, чья память могла быть увековечена как лица, имеющего выдающиеся достижения и особые заслуги перед государством и обществом ныне покойного ФИО20 С.Х. нельзя отнести.

Статьей 4 указанного Закона РД предусмотрен порядок увековечения памяти. Так, присвоение фамилии, имени лица, память которого увековечивается, улицам, площадям, другим составным частям населенных пунктов, объектам муниципальной собственности производится представительными органами местного самоуправления по собственной инициативе либо по ходатайству органов государственной власти, общественных объединений, коллективов предприятий, учреждений, организаций с учетом мнения граждан, проживающих на соответствующей территории (в населенном пункте, на улице, площади, в другой составной части населенного пункта).

Мнение проживающих на соответствующей территории муниципального образования граждан выясняется путем проведения референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан.

При увековечении памяти представляются следующие документы и материалы:

мотивированное представление от имени инициаторов (ходатайство); выписка из протокола собрания трудового коллектива или протокол по результатам референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан о возбуждении ходатайства об увековечении памяти; характеристика объекта государственной или муниципальной собственности, которому предлагается присвоить фамилию, имя; биография гражданина, память которого предлагается увековечить, с характеристикой его заслуг, с приложением документов, подтверждающих заслуги; материалы, свидетельствующие о широком общественном признании особых заслуг гражданина перед республикой; письменное заявление о согласии близких родственников лица, память которого увековечивается, с предполагаемой формой увековечения.

Из закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увековечении памяти выдающихся деятелей, заслуженных лиц, а также исторических событий в <адрес>» следует, что условия увековечения памяти указанных лиц намного жестче и требовательнее, чем по ранее действовавшему закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного следует, что при переименовании <адрес> в ул.им.ФИО20 С.Х. была нарушена процедура порядка увековечения по следующим основаниям.

Такой общественной организации как Совет старейшин поселка им.Мичурина у них не существует, заявление-ходатайство подписано лицами, состоящими с отцом покойного бывшим депутатом Собрания депутатов <адрес> ФИО20 Х.В. в хороших отношениях и проживающих на разных улицах поселка, но никто из лиц, указанных, как подписантов заявления, не проживают на <адрес>.

Считает, что заявление группы жителей поселка не является мотивированным. В нем не приведены заслуги ныне покойного ФИО20 С.Х., которые предусмотрены действующим законодательством. В своем небольшом поселке Мичурина, <адрес>, в котором проживают несколько тысяч человек, они знают степень значимости каждого жителя и поступки каждого, однако ответственно заявляют: ныне покойный граждан ФИО3, убитый во время бытовой ссоры, в перечень лиц, приведенных законодателем, не входит. Не соответствует действительности указание, в решении Собрания депутатов на то, что при принятии этого решения учтены заслуги покойного ФИО20 С.Х. перед городом и Республикой в борьбе с международным экстремизмом и терроризмом в 1999 г. и проявление при этом мужества и отваги, потому что у покойного таковых заслуг не имелось - они допускают, что он был включен в списки ополченцев, составленных администрацией <адрес> в 1999 г., однако если исходить из порядка, что после трагической смерти каждого ополченца, в городе в его честь будут переименовываться улицы, улиц на <адрес> не хватит. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО20 С.Х. мог проявить мужество и отвагу, если близко к <адрес> банды террористов не подошли и ни в городе, ни к подступах к нему не было боевых действий? Считает, что «просто хороший парень» и желание отца депутата, имевшего дружеские отношения с бывшим руководством города, не могло быть основанием, для увековечения памяти обычного жителя поселка ФИО20 ФИО18 ребят, примерного с ФИО20 С.Х., возраста у них в поселке за это время умерло много, но общественность поселка и родственники не обращались в Собрание депутатов городского округа «<адрес>» с ходатайствами о переименовании улиц в их честь. Что касается награждения ФИО20 С.Х. медалями, то обращают внимание суда на то, что юбилейными медалями по событиям 1999 г. награждено много лиц, которые были записаны ополченцами, однако в их честь улицы в городе не названы. Поэтому они считают, что материалов, свидетельствующих о широком общественном признании особых заслуг гражданина ФИО20 С.Х. перед Республикой, не было и нет, и в материале о переименовании улицы они отсутствуют.

До принятия решения о переименовании улицы не было проведено собрание (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан о возбуждении ходатайства об увековечении памяти. Заявление в адрес главы МО ГО «<адрес>», председателя Собрания депутатов от Совета старейшин поселка Мичурина не было составлено после проведения собрания или схода граждан, поэтому указание в нем на то, что Совет старейшин полностью поддерживает инициативу их жителей, молодежи, общественности не соответствуют действительности. Опрос граждан не был проведен и в случае его проведения они, как жители <адрес>, и как лица в первую очередь заинтересованные в этом, знали бы о назначении собрания или схода жителей поселка, проведении опроса жителей улицы по вопросу увековечения. То, что они не были бы согласны с увековечением гражданина ФИО20 С.Х. путем переименования их <адрес> в ул.им.ФИО20 С.Х. свидетельствуют подписи практически всех жителей их улицы. Считает, что мнение жителей улицы подлежало учету и вопреки их мнению улица не могла быть переименована именем кого-либо, тем более, что данная <адрес> имела свое название с момента основания поселка и она для их поселка является главной улицей, по которой осуществляется въезд в поселок и она является улицей, проходящей через весь поселок.

То обстоятельство, что от них как от жителей <адрес>, длительное время скрывался факт переименования их улицы, подтверждается и тем, что, хотя в п.2 оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника УКХ возложена обязанность обеспечить проведение соответствующих работ по выполнению этого решения, они не были выполнены и соответствующие таблички на домах и других объектах недвижимости не были вывешены и прикреплены. Такие указатели и таблички на их домах отсутствуют и в настоящее время.

Согласно действующего законодательства в случае переименования улицы в отделы администрации города, учреждения и организации, в частности регистрационные службы, правоохранительные органы, подлежали направлению уведомления о состоявшемся решении для сведения и учета при принимаемых ответственных решениях и отражения в документации правильного (после переименования) наименования улицы. Однако доказательством того, что администрацией <адрес> это не было сделано, является то, что до настоящего времени в направляемых в адрес жителей их улицы их адрес указан как <адрес>; регистрация по месту жительства и при выдаче новых паспортов гражданина РФ и обмене паспортов органами УФМС России по РД в <адрес> и паспортной службой отдела МВД России по <адрес> РД, указывается прежнее название улицы, как <адрес>; в органах регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по их улице, до настоящего времени в свидетельствах о государственной регистрации права и выписках из Единого реестра объектов недвижимости указывается адрес, как <адрес>; при выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия МРО РPP УФСВНГ РФ по РД до настоящего времени указывается <адрес> того, в квитанциях, выдаваемых жителям их улицы службами администрации МО ГО «<адрес>», в частности ОАО «Спецавтохозяйство» и ОАО «Горводоканал», указывается улица не им.ФИО20 С.Х., а <адрес> ситуация по абонентским отделам газовых служб - квитанции на оплаты выписываются, как за потребленный по <адрес> газ. Указанные сведения в полном объеме подтверждаются прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Из этого также видно, что до момента признания администрацией МО городского округа «<адрес>» факта переименования, они - жители <адрес> - не могли знать о действительном переименовании их улицы в ул.им.ФИО20 С.Х.

Решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти ФИО20 С.Х.» и переименованием их <адрес> в улицу им.ФИО20 С.Х. существенно нарушаются их права и свободы тем, что им привычно название <адрес>, за более чем полвека все привыкли к этому названию, в их паспортах и паспортах их детей имеется штамп о регистрации их именно по этой улице, ими получены свидетельства о государственной регистрации прав их домовладений и земельных участков по указанному адресу и в связи с необоснованным и незаконным переименованием им придется в ближайшее время вносить изменения в сведениях о правах на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также в последующем возникнут и другие проблемы.

Как выше указано, длительное время им не было известно о переименовании их улицы в ул.им.ФИО20 С.Х. и слухи об этом усилились, они неоднократно обращались в администрацию МО ГО «<адрес>» и Собрание депутатов, просили сообщить, принято ли решение о переименовании улицы и если да, то выдать им копии документов, подтверждающих данное обстоятельство и основания принятия решения Собрания. После признания этого обстоятельства и направления в их адрес копии заявления якобы Совета старейшин поселка, для урегулирования спорного вопроса, обращались как в Собрание депутатов, так и в администрацию МО ГО «<адрес>». Последнее обращение в адрес председателя Собрания депутатов имело место в конце февраля 2019 г., согласно уведомления, оно вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в нарушение федерального законодательства о рассмотрении заявлений и обращений граждан, оно проигнорировано, осталось без рассмотрения и какого-либо ответа от ответчика, они не получили.

В соответствии ч.1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

После последнего обращения они надеялись, что оно будет рассмотрено и по нему принято законное решение, поэтому подождали получения ответа чуть более месяца и в связи с указанным, вынуждены обратиться в суд.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу части 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с указанными выше основаниями пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд от представителя ответчика поступило возражение на административное исковое заявление ФИО16, из которого усматривается следующее.

Считает данное административное исковое заявление необоснованным и незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № «О переименовании <адрес> на ул.им.ФИО20 С.Х.» в соответствии с поданным заявлением от Совета старейшин поселка им. Мичурина, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в средней школе № состоялось большое мероприятие, посвященное увековечиванию памяти ФИО20 С.Х. с приглашением известных людей города, представителей Администрации МО ГО «<адрес>», общественности. Свое уважение и признание земляков ФИО3 завоевал за проявление мужества во время августовских событий 1999 года. Как активный участник ополчения, отстоявший город, он был награжден тремя медалями: «Участнику контртеррористической операции», «За службу на Северном Кавказе», «Ветеран боевых действий».

ДД.ММ.ГГГГ №(8553) в главной газете <адрес>-«Дружба» была опубликована статья о проведении данного мероприятия, а также где было указано, что <адрес> была переименована в улицу им. С.Х.ФИО20.

Любое мероприятие такого масштаба всегда должно быть известно, для всеобщего ознакомления народом, что и было сделано. Информация о данном мероприятии была опубликована в печатном средстве массовой информации <адрес>, для всеобщего ознакомления. В своем административном исковом заявлении ФИО16 постоянно ссылается на тот факт, что жители поселка Мичурина не знали и не могли знать о переименовании <адрес> в улицу им.ФИО6. Однако, приведенные выше доводы свидетельствуют об обратном. Все жители поселка Мичурина, в том числе и ФИО16 достоверно знали о том, что <адрес> переименовали в улицу ФИО20 С.Х.

Так как решение Собрания депутатов городского округа «<адрес> было издано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО16 обратился с административным исковым заявлением в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского Кодекса РФ.

С конца января 2013 года до июня 2019 года прошло шесть с половиной лет.

Между тем истцом не были представлены доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ФИО16, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Настоящий защитник Отечества будет защищать ценности, принципы жизни и нравственного поведения, основанные на бережном отношении к природе, к своей стране, к родителям и друзьям, к другим людям (знакомым и незнакомым). Он будет защищать традиции и все, то наследие, которое ему оставили родители. Наследие наших предков- это то, чем они гордится, то, что позволяет человеку (к сожалению, не каждому) оставаться Человеком. Защитник этих нравственных принципов, этого наследия и может называться защитником Отечества, настоящим патриотом своей страны. Каким как раз и был ФИО3. Он погиб в неравной схватке с бандитами, отстояв свою честь и мужество, честь своей Родины.

Поэтому его смерть можно расценивать как смерть ФИО37, погибшего при защите Отечества, согласно п.1 ст.2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке увековечивания памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий».

В ходе судебного заседания административный истец ФИО16 требования свои, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержал полностью и с учетом указанных в его административном исковом заявлении обстоятельствам, он просит суд требования его удовлетворить в полном объеме, а именно: восстановить, как пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с административным исковым заявлением и признать решение Собрания депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти ФИО3» о переименовании <адрес> в поселке им.Мичурина в улицу им.ФИО3 незаконным.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО16-ФИО23 требования своего доверителя по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Все доводы административного истца он поддерживает, в соответствии со ст.2 Положение привели основании необходимые для переименования улицы, указали, какие именно должны были быть представлены. Заявление-обращение на имя главы Администрации город подписаны близкими и знакомыми отца покойного ФИО20 С.-ФИО20 Х. ФИО20 С. погиб в ходе бытового конфликта, если он учился хорошо, то это он делал только для себя. О том, что супруга ФИО20 С. является кандидатом меднаук, то это не является основанием о переименовании улицы - увековечивание его имя. Если сравнить перечни лиц, которые подлежат увековечить, ничего близкого не имеется. Сроки обжалования ими не пропущены. С 2013 года прошло шесть лет, но до сего дня не установлены таблицы о переименовании <адрес> на имя С.ФИО20. Зная, что жители <адрес> будут против, но тем не менее Собрание депутатов вынесло решение о переименование <адрес> на ул.им.С.ФИО20. Если решение о переименование улицы было законное, при обмене и получение новых паспортов, должны были изменены название улицы, но этого не имеется. Начальником УКХ не исполнено п.2 указанного решения. В июне они получили копию решения Собрания и основание. В одном из писем указано, что создана комиссия для проверки обоснованности переименования указанной улицы, но до сих ответ им не дан. Считает, что сроки на обращение суд не пропущены, так как с заявлением о представлении сведений о переименовании <адрес> на ул.им.С.ФИО20. Досудебный порядок, они не смогли реализовать, в связи, с чем в силу ч.7 ст.2322 КАС просит восстановить срок для обращения в суд.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд административные требования ФИО16 удовлетворить в полном объеме, а именно: восстановить ему, как пропущенный по уважительной причине, срок обращения в суд с административным исковым заявлением и признать решение Собрания депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти ФИО3» о переименовании <адрес> в поселке им.Мичурина в улицу им.ФИО3 незаконным.В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО24 административные требования ФИО16 не признала как необоснованные, незаконные по основаниям изложенными в ее возражении, и суду дополнительно пояснила следующее. Она не владеет информацией проведены ли какие-либо мероприятия связанные с переименованием улицы. Совет старейшин <адрес>, которые выступили от имени всех жителей поселка, обратились с ходатайством на имя главы Администрации <адрес> о переименовании <адрес>, на ул.им.С.ФИО20. Большие мероприятия были проведены в СОШ№ и об этом было опубликовано в газете «Дружба».С учетом указанных обстоятельств, она просит суд требования ФИО16, о восстановлении ему срока, для обращения в суд с административным исковым заявлением и в удовлетворении его административного требования о признании решения Собрания депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти ФИО3» о переименовании <адрес> в поселке им.Мичурина в улицу им.ФИО3 незаконным отказать.Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав иные материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает, что заявленные ФИО16 требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств представленных сторонами и исследованных материалов дела усматривается следующее.ДД.ММ.ГГГГ Президиум Собрания депутатов городского округа «<адрес>» постановил о созыве 66-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» и внести вопросы: 2.3 Об увековечении памяти ФИО3.Согласно протокол №-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по обсуждению вопроса повестки дня «Об увековечении памяти ФИО3» с информацией вступил ФИО25 - заместитель председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>». По обсужденному вопросу Собрание депутатов городского округа единогласно приняло соответствующее решение. Согласно решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство жителей поселка им.Мичурина <адрес>, Совета старейшин поселка им.Мичурина об увековечении имени ФИО3, руководствуясь ст.4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий», решает переименовать <адрес> в поселке им.Мичурина в улицу им. ФИО3, и впредь называть улицу им.ФИО20 ФИО19 УКХ(ФИО26) обеспечить проведение соответствующих работ по выполнения настоящего времени.ДД.ММ.ГГГГ в Собрание депутатов городского округа «<адрес>» поступило заявление от Совета старейшин поселка им.Мичурина об увековечении памяти о ФИО3, <адрес> называть его именем.Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии газеты «Дружба»-главной газете <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(8553) усматривается, что опубликована статья о проведении в СОШ №, расположенной в <адрес> мероприятие, посвященное увековечиванию памяти С.ФИО20. В президиуме находится общественный деятель ФИО34, заместитель председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ФИО25, депутат городского Собрания ФИО27, ныне покойный имам мечети пос.им.Мичурина ФИО35, директор СОШ № ФИО12 Факт о проведении ДД.ММ.ГГГГ СОШ №, расположенной в <адрес> мероприятия, посвященного увековечиванию памяти С.ФИО20 зафиксировано на видеозапись, которую просмотрели ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. При этом установлено, что в президиуме находится общественный деятель ФИО34(выступил с речью), заместитель председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ФИО25 который выступил с информацией о увековечивании памяти С.ФИО20 и отцу ФИО20 С.-ФИО20 Х. вручил решение Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о переименовании <адрес> в поселке им.Мичурина в улицу им. ФИО3, депутат городского Собрания ФИО28, ныне покойный имам мечети пос.им.Мичурина ФИО35, директор СОШ № ФИО12 - вступили с речью. Более того, на данном мероприятии выступили родственники ФИО20 С.Х., учащиеся СОШ № со стихами в адрес ФИО20 С.Х.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца и его представителя свидетель ФИО7 суду пояснил следующее. Ему известно, какое дело рассматривает в суде. В поселке им.Мичурина проживает с 1967 года. Ему неизвестно, что в 2013 года обратился ли кто-нибудь из жителей поселка на имя председателя городского собрания народных депутатов МО городского округа Хасавюрт на имя ФИО2 с заявлением об увековечивании памяти убитого ФИО20 или нет. Ему известно, что ФИО20 С. не далеко от них убили. В 2013 году молодые мужчины проживающих в их поселке пришли к нему домой и сказали, что хотят переименовать <адрес> на имя ФИО20. Эти парни предоставили ему чистый листок, и он подписал его. Предъявленное ему на обозрение заявление на имя председателя городского собрания народных депутатов МО городского округа Хасавюрт на имя ФИО2 с заявлением об увековечивании памяти убитого ФИО20, он не подписывал. На <адрес> проживает семья ФИО20.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца и его представителя свидетель ФИО8 суду пояснил следующее. Ему известно, какое дело рассматривает в суде. С момента рождения проживает в поселке им.Мичурина, <адрес>. Ныне покойного ФИО3 знал, как жителя указанного поселка. В 2011-2013 г.г. в религиозной организации он был членом джамаата. В его функции входило решать все вопросы, связанные с религией. В тот момент имамом мечети был Ахмедов Микаил. Ему, как члену джамаата, по поводу переименовании улицы ничего неизвестно. В то время бывали протоколы собрания. Он слышал, что <адрес>, где жил ФИО17, хотят переименовать имением убитого ФИО3. В мечете, решают все вопросы, связанные с жителями поселка, а именно ссоры, драки, женитьба, маслаат, любые мероприятия. В основном все вопросы решали 3-4 человека, после этого ставили перед джамаатом на обсуждение, но при этом решение уже было принято. Вопрос о переименовании <адрес> на имя ФИО20 в мечети не обсуждался. В тот период кроме религиозной организации мечети не было, а сейчас и ее нет, так как решением суда с 2015-2016 г. религиозная организация запретили. В поселке совет старейшин не имеется, и не было, а также не была другая светская организация. ФИО20 С., как и он был ополченцем, больших подвигов, ФИО37 он не слышал. На бывшей <адрес>, таблички о переименовании на ул. им.С.ФИО20 не были, об этом не указано в никаких документах. Никто их не уведомлял о том, что в школе будет собрание, посвященное памяти С.ФИО20, хотя на все мероприятия, проводимые в школе, их приглашают. Ахмедов Микаил, имамом мечети был со дня образования этой мечети - с 1993-1994 г. От ФИО35 не слышал, что <адрес> переименована на имя ФИО20.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца и его представителя свидетель ФИО9, суду пояснил следующее. Знал, что в поселке им.Мичурина проживал ФИО3, который несколько лет тому назад был убит, лично сам с ним не был знаком. О переименовании <адрес> на ул.им. ФИО20 не слышал. Он входит в общественные организации поселка им.Мичурина. На общих собраниях он не принимал участие. Ныне покойный имам мечети Ахмедов Микаил не говорил, что ставили вопрос по поводу переименовании <адрес>. В школе на собраниях он не бывал. Все вопросы поселка решаются в мечети. У ФИО36 в поселке им.Мичурина было свое хозяйство, в том числе жилой дом, но он более 8-9 лет живет на территорию <адрес>. Предъявленное ему на обозрение заявление-обращение о переименовании <адрес> на ул.им.С.ФИО20 не подписывал.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца и его представителя свидетель ФИО10, суду пояснил следующее. О деле, которое рассматривается в суде, ему стало известно от ФИО16, которого знает как жителя поселка им.Мичурина. Также он знал и жителя указанного поселка, ныне покойного ФИО3. Сам в этом поселке проживает с 1980 года. Регулярно посещает мечеть и с 2010 года делает азан, принимает участие на собраниях поселка. Он слышал, что <адрес> хотят переименовать на ул.им.ФИО3, где последний жил до смерти. Жители этой улицы были возмущены тем, что всю документацию надо менять. Потом слышал, что хотят <адрес> переименовать на ул.им.С.ФИО20. Об этом он слышал от пожилых жителей поселка в мечети, но к нему лично никто не приходил подписывать ходатайство об этом. По поводу вопроса о переименовании улиц он слышал, а проводилось ли собрание или нет ему неизвестно. В поселке, организация под названием совет старейшин, не имеется. При нем документ по переименовании улицы никто не оглашал и ему не известно, что <адрес> переименовали на ул.им. ФИО20, но слышал, что хотят переименовать.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца и его представителя свидетель ФИО11, суду пояснил следующее. О деле, которое рассматривается в суде, ему стало известно от ФИО16, которого знает как жителя поселка им.Мичурина. Также он знал и жителя указанного поселка, ныне покойного ФИО3. Сам в указанном поселке проживает с момента рождения. Он в общественных организациях поселка где решает вопросы жителей поселка, участие не принимал. Он с 2010-2013 года был заместителем имама мечети поселка. По слухам, слышал, что <адрес> хотят переименовать на ул.им.ФИО20, но с ним никто не советовался, такие вопросы совет старейшин решали между собой и людям ничего не говорили. Ахмедов Микаил не говорил, что принимал участие в собрании. Совет старейшин между собой решают такие вопросы. Сейчас если возникает какой-то вопрос, имам мечети говорит всем, а раньше только члены совета старейшин между собой решали, джамаату ничего не говорили. Он слышал о переименовании улиц Автобусная и Огородная.

Допрошенная по ходатайству представителя административного ответчика в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснила следующее. Ей известно, какое дело рассматривает в суде. Ныне покойного ФИО20 С. знала, последний в 11 классе учился в СОШ №, где она в период 2003-2018 годы являлась директором школы. Административного истца ФИО16 знает также как жителя указанного поселка. По поводу переименования улицы ей известно следующее. 6-7 лет назад ФИО20 Х. пришел в школу и говорил, что в школе надо провести мероприятие по поводу переименовании улицы, и она организовала собрание. На собрание присутствовали частично жители поселка, родственники ФИО20 С., представители администрации. На собрание выступали люди, джамаат поселка и имам мечети. На собрание обсуждали вопрос о переименовании <адрес> на ул.им.С.ФИО20. Она лично никого на собрание не приглашала, она провела указанное мероприятие. Из жителей <адрес> и другие, на данной улице жителей мало, но они присутствовали. Людей приглашал ФИО20. Она не интересовалась была ли уже переименована <адрес> на ул.им.ФИО20. Об этом мероприятии было напечатано в газете. Лично к ней, никто из жителей поселка с претензией, по поводу переименования <адрес> на ул.им.С.ФИО20, не обращались. В процедуре составления документов в администрации она не участвовала. Ей не известно случай, что была попытка о переименовании <адрес> на ул.ФИО3. Ей неизвестно была ли смена табличек улицы, разговор среди коллег не было.

Допрошенный по ходатайство представителя административного ответчика в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснил следующее. Всю жизнь проживает в поселке им.Мичурина, <адрес>. Какое дело рассматривает он незнает. Ныне покойного ФИО20 С. знал как жителя поселка им.Мичурина, <адрес>, также как жителя указанного поселка знает ФИО16. С указанными лицами у него родственных отношений не имеется, однако ФИО16 имеет родственные отношения с его супругой. По поводу переименования улицы ему известно следующее. Жители поселка собрались в школе №, куда был приглашен и он. На собрание присутствовали многие его ровесники, а также присутствовали представители администрации. На собрание речь шла о переименовании <адрес> или проездов. На этом собрании присутствовал в том числе и сам ФИО16, были другие жители с <адрес>, а также другие жители поселка. Жители Центральной улицы были против, а по какой причине ему неизвестно. На собрание присутствовали жители с <адрес> и выступали на собрании. О переименовании улицы узнал на собрание. Он является представителем совета старейшин поселка и подписывал заявление на имя председателя городского собрания народных депутатов, об этом его просило общество. До того как он подписывал указанное заявление, оно было подписано и другими лицами. Подписывая указанное заявление, он знал о том, что заявление подписывал по поводу переименования улицы. На собрании присутствовал и сам ФИО16. Почему его нет на видео, он не знает, он сам незнает, что велась видеозапись. Он видел ФИО16 на собрании. Он предлагал ФИО16 быть членом джамаата, но он отказался. Подписать обращение его просило общество. Кто еще подписывал обращение, он не помнит. Ему неизвестен факт о том, что хотели переименовать <адрес> сам лично в администрацию с обращением, которое он подписал не ходил.

Допрошенный по ходатайству представителя административного ответчика в качестве свидетеля ФИО14, суду пояснил следующее. Он знает какое дело рассматривает судом. Ныне покойный ФИО20 С. являлся родным братом его товарища. ФИО16 знает как жителя поселка им.Мичурина, <адрес>. По поводу переименования <адрес> на ул.им.ФИО3, он может пояснить следующее. После смерти ФИО20 С., они - друзья брата ФИО17 находились в доме своего товарища Исмаила ФИО38, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Исмаил говорил, что их товарища по имени Анвар, которого убили в Щвеции, по инициативе жителей сел.Мехельта, <адрес>, одну из улиц указанного села назвали по имени Анвар. Тут их товарищ ФИО30 предложил <адрес> переименовать на ул.им.ФИО3. Именно указанную улицу хотели переименовать, так как на этой улице особо много дворов не имеется. После этого, они ходили к жителям указанной улицы, и у кого смогли, попросили подписать о своем согласии. После этого, они о своей инициативе сказали отцу ФИО17-ФИО1, который поддержал их инициативу. В последующем в школе поселка состоялось собрание, посвященное увековечиванию памяти ФИО3, и организатором данного мероприятия была директор школы. На собрании присутствовали представители администрации и жители поселка. В день проведения указанного собрания, истец ФИО16, сначала находился во дворе школе, пройдя некоторое время он тоже зашел в помещение, где проходило собрание. Среди жителей поселка были люди, которые высказывали свое мнение против переименования <адрес> на ул.им.С.ФИО20, среди них был и сам ФИО16 Инициатива друзей брата покойного ФИО20 С. была именно переименовать <адрес>, так как надеялись что улицу благоустроят и разговора переименовать <адрес> не был. На <адрес> было ли собрание или нет, не помнит, к ФИО16 не ходили. Они ходили по месту жительства ФИО39, ФИО36, ФИО40, которые дали свое согласие и подписали ходатайство о переименовании улицы и он объяснял им суть, для чего собирают подписи. На бумаге было что-то написано или нет, не помнит. В последующем данное заявление они отдали ФИО20 Х. Всех жителей из проездов <адрес> не знает. По <адрес> находится меньше 20 домов. Мероприятие в школе называлось, в честь переименовании <адрес> на ул.им.ФИО3.

Аналогичные пояснения суду дали, допрошенные по ходатайству представителя административного ответчика свидетели ФИО29 и ФИО30

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца и его представителя в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил следующее. Знает, какое дело рассматривает суд. Ныне покойного ФИО20 С. знал как жителя поселка им.Мичурина, <адрес>, ФИО16, также знает как жителя указанного поселка. Сам в указанном поселке проживает с 1970 года. Несколько лет назад слышал разговоры, что хотят переименовать <адрес> на ул.им.ФИО3. Обсудить данный вопрос в поселок с администрации города никто не приходил, собрание не проводили. Ему не известно имеется ли решение о перемене улицы и неизвестно, что СОШ № проводилось мероприятие посвященное увековечиванию памяти ФИО20 С. Его семья, как и прежде проживает на <адрес>, данный адрес указан во всех его документах. Весь этот период об ул.ФИО20 речи не было, нигде об этом не говорили. Он работает диспетчером в горводканале, там изменения не внесли по поводу переименовании улицы. К нему домой никто не заходил по вопросу о переименовании улицы. Он не слышал, что было назначено собрание жителей улицы с повесткой переименовании улицы, об этом не объявляли в мечете.

Аналогичные пояснения суду дали и допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца и его представителя свидетели ФИО31, ФИО32 и ФИО33

Анализируя пояснения данные свидетелем ФИО12, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в СОШ №, расположенной в поселке им.Мичурина, прошло собрание посвященное увековечиванию памяти С.ФИО20 С.Х., где выступали жители поселка, пояснения данные свидетелями ФИО13, ФИО14 и ФИО29, которые подтвердили о том, что на указанном собрании присутствовал и истец ФИО16(последний и его представитель в ходе судебного заседания не опровергали пояснения указанных свидетелей), исследовав содержание Хасавюртовской городской еженедельной общественно-политической газеты «Дружба» №(8553) от ДД.ММ.ГГГГ, где опубликовано о прошедшем в СОШ №, расположенной в поселке им.Мичурина мероприятии, посвященное увековечиванию памяти С.ФИО20, исследовав видеозапись на которой зафиксировано – снято указанное мероприятие, где при присутствии представителей Администрации МО «<адрес>», общественные деятели, жители поселка, приглашенные гости из Чеченской Республики, заместитель председателя Собрания депутатов городской округ «<адрес>» ФИО25 который вступил с информацией о увековечивании памяти С.ФИО20 и отцу ФИО20 С.-ФИО20 Х. вручил решение Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о переименовании <адрес> в поселке им.Мичурина в улицу им.ФИО3, суд обоснованно считает, что административный истец ФИО16, с указанного времени знал, что согласно решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, поселка им.Мичурина, <адрес> переименована в ул.им.ФИО3.

С учетом указанных обстоятельств, суд критически оценивает доводы административного истца ФИО16 о том, что, якобы он о переименовании <адрес>, поселка им.Мичурина, <адрес> на ул.им.ФИО20 С.Х., узнал в 2017 году, считает необоснованными, данные с целью добиться восстановления пропущенного, без уважительной причины, срока подачи административного искового заявления.

Суд, также критически оценивает пояснения данные свидетелями, допрошенными в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца и его представителя, которые пояснили, что якобы в 2103 году в СОШ №, расположенной в поселке им.Мичурина, не состоялось собрание посвященное увековечиванию памяти С.ФИО20 С.Х., как необоснованные и данные с целью оказания содействие административному истцу добиться восстановления пропущенного, без уважительной причины, срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.7 ст.219 КАС, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела административным истцом и его представителем в суд не представлены доказательства подтверждающий факт о пропуске ими срока подачи административного искового заявления по уважительной причине.

Суд, обращение административного истца ФИО16 в 2018 года на имя главы администрации МО «<адрес>» по вопросу переименования <адрес> именем ФИО20 С.Х., считает поданным с целью добиться восстановления пропущенного, без уважительной причины, срока подачи административного искового заявления.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца ФИО16 о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления считает необоснованным, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст.219 КАС, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст.218 КАС, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что административным истцом ФИО16 срок обращения в суд пропущен, без уважительной причины.

В ходе рассмотрения данного дела представителем административного ответчика - ФИО24 заявлено ходатайство о применения исковой давности.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требования или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела, административным истцом и его представителем в суд не представлены доказательства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца ФИО16 о признании решения Собрания депутатов МО ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти ФИО3» о переименовании <адрес> в поселке им.Мичурина, <адрес> в улицу им. ФИО3, считает незаконным, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования административного истца ФИО16 о восстановлении пропущенного срока, для обращения в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании решения Собрания депутатов МО ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти ФИО3» о переименовании <адрес> в поселке им.Мичурина, <адрес> в улицу им. ФИО3 - отказать.

В удовлетворении требования административного истца ФИО16 к Собранию депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании решения Собрания депутатов МО ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти ФИО3» о переименовании <адрес> в поселке им.Мичурина, <адрес> в улицу им. ФИО3 незаконным - отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев