Решение № 2А-1299/2018 2А-1299/2018 ~ М-1216/2018 М-1216/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1299/2018

дело № 2а-1299/2018
22 июня 2018 года
г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части исключения ФИО1 с составом семьи с квартирного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является депортированным лицом и в Исполнительном комитете Евпаторийского городского Совета Автономной Республики Крым был утвержден в списках очередности на получение жилья, учетное дело отдельного квартирного учета – 4 человека, в том числе: жена – ФИО4, сын – ФИО5, дочь – ФИО6 Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 14 сессии 6-го созыва Евпаторийского городского совета АР Крым его жене ФИО4 была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, последующей передачей в собственность. Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ его жене ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Евпатории Республики Крым было вынесено постановление №-№, о снятии его и всей его семьи в количества 4-х человек, с отдельного квартирного учета депортированных граждан, стоящих на получение жилых помещений по договорам социального найма по муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым, на основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, как имеющих земельный участок, предоставленный им от органа местного самоуправления для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. С указанным постановлением он не согласен, в связи с чем просит суд признать постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части исключения ФИО1 с составом семьи с квартирного учета, недействительным.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили суд административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснили, что постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, административный истец не получал, о принятом постановлении административному истцу стало известно случайно от его супруги – ФИО4 в марте 2018 года, в связи с чем он сразу обратился к своему представителю за помощью, поэтому считают, что срок на обращение с административным иском не пропущен, в связи с чем просят рассмотреть дело по существу.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО3 считала исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п соответствующим требованиям действующего законодательства и принятым в пределах предоставленных законом полномочий. Указала о том, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обжалования данного постановления и основания для его восстановления отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока административным истцом не приведены, в связи с чем просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении административного иска отказать.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 поддержала заявленные требования, просила суд административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснила, что постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, они не получали, так как у них отсутствуют почтовые ящики в подъезде, в связи с чем вся почта оставляется прямо в подъезде. О принятом постановлении ей стало известно от своей знакомой, которая где-то в марте 2018 года, принесла ей его копию, так как занималась оформлением своей земли, от куда она его взяла ей не известно, сейчас знакомая уехала за границу, когда приедет ей не известно.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, до судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц не поступало.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что согласно справки № У-5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является депортированным лицом (л.д. 8). ФИО1 в исполнительном комитете Евпаторийского городского Совета Автономной Республики Крым был утвержден в списках очередности на получение жилья, учетное дело отдельного квартирного учета 4 человека, в том числе: жена – ФИО4, сын – ФИО5, дочь – ФИО6 (л.д. 41 – 115). ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского совета АР Крым № от 14 сессии 6-го созыва жене административного истца – ФИО4 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, последующей передачей в собственность (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № жене административного истца – ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрацией города Евпатории Республики Крым №-п, семья ФИО1 в количества 4-х человек, была снята с отдельного квартирного учета депортированных граждан, стоящих на получение жилых помещений по договорам социального найма по муниципальному образованию городской округ Республики Крым, на основании п.5 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, как имеющих земельный участок, предоставленный им от органа местного самоуправления для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.43). Копия указанного постановления направлена ФИО1 Администрацией города Евпатории Республики Крым сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № (л.д. 42), что также подтверждается предоставленной суду копией журнала исходящей корреспонденции (л.д. 112 – 115).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 копия оспариваемого постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, была им получена в марте 2018 года от его жены ФИО4, которая в свою очередь пояснила суду, что постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, они не получали, так как у них отсутствуют почтовые ящики в подъезде, о чем они составили акт и предоставили его суду, в связи с чем вся почта оставляется прямо в подъезде. О принятом постановлении ей стало известно от своей знакомой, которая где-то в марте 2018 года, принесла ей его копию, так как занималась оформлением своей земли, от куда она его взяла ей не известно, сейчас знакомая уехала за границу, когда приедет ей не известно.

Суд критически относится к указанным пояснениям, поскольку они не соответствуют предоставленным административным истцом в материалы дела доказательствам, а именно, согласно учетного дела № о зачислении на квартирный учет, выписка из постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом на выписке, оставшейся в материалах учетного дела, стоит штамп службы делопроизводства Администрации города Евпатории Республики Крым, датированный ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный штамп присутствует и на копии выписки из постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предоставленный в материалы административного дела ФИО1, что свидетельствует о получении копии указанной выписки административным истцом при его направлении ДД.ММ.ГГГГ, и опровергает все пояснения, изложенные в предварительном судебном заседании административным истцом и его супругой.

Кроме того указанные выводы суда подтверждаются пояснениями административного истца и его представителя, заинтересованного лица, представителя административного ответчика о том, что административный истец не обращался после декабря 2016 года в Администрацию города Евпатории Республики Крым с обращениями относительно снятия его с квартирного учета, или заявлениями о выдаче копии выписки из постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, что свидетельствует о том, что административному истцу было достоверно известно о принятом органом местного самоуправления решении, и у него не возникало сомнений в его достоверности.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым постановления Администрации города Евпатории Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно в декабре 2016 года, однако с настоящим административным иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, при этом с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока к суду не обращался, уважительные причины пропуска указанного срока суду административным истцом не приведены, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока обжалования постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что срок обжалования указанного постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № им не пропущен, так как о нем он узнал только в марте 2018 года от жены, суд считает недопустимыми, так как они опровергаются предоставленной в материалы административного дела копией выписки постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, аналогичной направленной ему административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 138, частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219, пунктом 2 части 9, частью 11 статьи 226, статьёй 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным решения органа местного самоуправления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А.Каменькова