Решение № 2А-1336/2017 2А-71/2018 2А-71/2018(2А-1336/2017;)~М-1340/2017 М-1340/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-1336/2017

Дело № 2а-71/2018г.

Поступило в суд: 20.12.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г.Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.

представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет реконструированного многоквартирного жилого дома общей площадью 125,8 кв.м., расположенного <адрес> согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и реконструированной <адрес> общей площадью 74,4 кв.м., расположенной в указанном жилом доме.

В обоснование заявления ФИО2 указал на то, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вторая квартира в доме принадлежит ФИО3. Ему и ФИО3 принадлежат земельные участки, на которых расположен вышеуказанный жилой дом.

На основании жилищного законодательства РФ он и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома в виду того что, данный дом состоит из двух помещений, которые принадлежат нам на праве собственности.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годя за ним признано право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 74,4 кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

После получения решения суда он совместно с ФИО3 обратились в Куйбышевский отдел ОГУП «Техцентр НСО» для внесения изменения в кадастровый учет на реконструированный многоквартирный жилой дом и соответственно реконструированную квартиру. Специалистами данного учреждения был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ данный технический план был сдан в МФЦ <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о том, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО приостановлены действия государственного кадастрового учета № в связи с тем, что многоквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № разрешенное использование которых - для приусадебного участка. В связи с чем специалисты данного государственного учреждения считают, что есть нарушения Земельного и Градостроительного законодательства и предлагают ему, как собственнику, отказаться от его вещных прав на части земельных участков путем формирования нового земельного участка под многоквартирным домом с изменением разрешенного использования - для эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а в соответствии с вышеуказанным уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета нас фактически обязывают отказаться от собственности на принадлежащие нам земельные участки.

Более того в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Так же согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный многоквартирный жилой дом и <адрес> данном доме соответствуют санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Данный факт отражен в техническом заключении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкоммунпроект». В связи с чем считает, что у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствовали основания для приостановления действий государственного кадастрового учета.

Просит обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет реконструированного многоквартирного жилого дома общей площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, и реконструированной <адрес> общей площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ФИО2 не признал, заявил о пропуске административным истцом срока обращения с исковым заявлением в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. Просил оставить административное исковое заявление ФИО2 без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 поддержал доводы ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером № в следствии реконструкции располагающейся в многоквартирном доме <адрес> кадастровым номером №.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета №.

С целью устранения нарушений, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 был предоставлен доработанный технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технических планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ реконструируемое здание многоквартирного дома продолжало располагаться на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, в отношении которых установлен вид разрешенного использования « для приусадебного участка».

Указанное обстоятельство нецелевого использований предоставленных земельных участков стало причиной отказа в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о том, что действия по осуществлению государственного кадастрового учета № приостановлены в связи с тем, что многоквартирный жилой <адрес> общей площадью 125,8 кв.м., расположенный <адрес> находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами № разрешенное использование которых «для приусадебного участка». И ему как собственнику, рекомендовано отказаться от его вещных прав на части земельных участков путем формирования нового земельного участка под многоквартирным домом с изменением разрешенного использования - для эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.32-35). Указанные обстоятельства в судебном заседании представитель истца не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что о нарушении, по мнению истца, его прав ответчиком, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последней датой обращения с административным иском в суд, согласно ст.219 КАС РФ является ДД.ММ.ГГГГг. Из этого следует, что истец, обращаясь с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил предусмотренный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом ФИО2 не просил восстановить установленный ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали ФИО2 обращению в суд, в материалах отсутствуют и в судебном заседании представителем истца не представлены, при этом ФИО1 пояснил, что таковых не имеется.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет реконструированного многоквартирного жилого <адрес> общей площадью 125,8 кв.м., расположенного <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и реконструированной <адрес> общей площадью 74,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина