Решение № 2А-11579/2025 2А-1341/2026 2А-1341/2026(2А-11579/2025;)~М-8509/2025 М-8509/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-11579/2025

50RS0021-01-2025-011464-57

Дело № 2а-1341/2026 (2а-11579/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 15 января 2026 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО9 возбуждено спорное исполнительное производство, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснозатонским судебным участком <адрес> Республики Коми о взыскании с ФИО1 1/3 доходов в пользу взыскателя в качестве алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ему было сообщено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № ФИО3 в телефонном разговоре. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступала. Считает, что оснований для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 было заключено удостоверенное нотариусом соглашение об уплате алиментов на содержание детей. Условия соглашения об уплате алиментов на содержание детей им добросовестно исполнялись в полном объеме. Задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей отсутствует.

Полагая незаконным возбуждение исполнительного производства, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме,

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, поддержавшую возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен, с учетом обращения с жалобой в порядке подчиненности о незаконности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и отсутствия ответа на жалобу на момент обращения с настоящим иском.

Судом установлено, что мировым судьей Краснозатонского судебного участка <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/3 части заработка и или (иного) вида доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.100), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведений об отмене указанного судебного приказа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удостоверенное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. (л.д. 95)

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснозатонским судебным участком <адрес> Республики Коми, предмет исполнения: алименты на содержание детей 1/3, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101-103)

Суд отмечает, что само по себе наличие соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при предъявлении судебного приказа.

В службу судебных приставов на исполнение поступил судебный приказ, который отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В установленном законом порядке данный судебный приказ не отменен и не оспорен. Полномочиями по определению приоритетного порядка уплаты и размера алиментов в случае их определения одновременно и судебным приказом, и соглашением об уплате алиментов судебный пристав-исполнитель не наделен.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлена телефонограмма, в которой должник ФИО1 сообщил, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.93).

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями программы АИС (л.д.92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде факта проживания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. (л.д.94)

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).

Согласно представленного административным ответчиком судебного приказа указан адрес должника: <адрес> (л.д.89).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ОСП по <адрес> № УФССП России по Р. Коми жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ОСП по <адрес> № УФССП России по Республики Коми.

Постановлением Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП России по Р. Коми от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие судебного пристава ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия по исполнению ИД о взыскании: алиментов судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по Республики Коми ФИО3 отказано. (л.д. 112-113)

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП России по Р. Коми от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие судебного пристава ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановл. по исполнению ИД о взыскании: алиментов судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по Республики Коми ФИО3 отказано. (л.д. 114-115)

ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.

Установив соответствие исполнительного документа требованиям законодательства по признакам, установленным ст. 13 Закона N 229-ФЗ, отсутствие иных предусмотренных ст. 31 указанного Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и соблюдение срока обращения с заявлением и предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

С целью исключения необоснованного применения мер принудительного взыскания, Закон возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность направить соответствующее постановление и взыскателю, и должнику.

Таким образом, установление обстоятельств, препятствующих исполнению по поступившему документу, устанавливается после возбуждения производства.

Из поступивших судебному приставу документов не усматривается наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство.

При этом из материалов дела не следует, каким именно образом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы должника.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Таким образом, доводы административного истца со ссылкой на незаконное возбуждение исполнительного производства не по месту его жительства, подлежат отклонению.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлена совокупность указанных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ