Решение № 12-425/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-425/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 13 июня 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием представителя ООО УК «Жилой Дом» Денисовой И.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Жилой Дом» Денисовой И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Жилой дом» возбуждено административное дело по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ за нарушение организацией, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилой Дом» признано виновным в нарушении ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Представитель ООО УК «Жилой Дом» Денисова И.А. просит постановление мирового судьи отменить, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что Общество к административной ответственности привлекается впервые, данным нарушением вред жизни и здоровью людей не причинен, других негативных последствий не последовало, ООО УК «Жилой дом» является малым предприятием.

Представитель ООО УК «Жилой Дом» Денисова И.А. доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании поддержала. Дополнила, что на момент вынесения постановления мировым судьей истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, просила учесть, что ООО УК «Жилой Дом» произвел расчеты с ОАО «ТЭК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года, что подтверждается платежными поручениями и платежными ордерами.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Жилой дом» без участия представителя прокуратуры <адрес>.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО1, исследовав материалы административное дело, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

В соответствии с п.п.7.2, 7.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», оплата потребленной величины электрической энергии производится в порядке предварительного акцепта платежных требований Поставщика по истечении 3-х дней со дня поступления платежных требований в банк Потребителя путем списания с расчетных счетов или иным способом, предусмотренным действующим законодательством до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета предоставленных Потребителем.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п.4 «д», «ж» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов по организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. Предусмотрена организация и осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение генерального директора ОАО «ТЭК о нарушении ООО УК «Жилой дом» п.п. 6.2 и 6.3 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТЭК» и ООО УК «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района принято решение о проведении проверки ООО УК «Жилой дом» с целью выявления нарушений в сфере оплаты полученных энергоресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что во исполнение договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЭК» предоставлен ресурс в июне 2017 года на сумму 264239,55 руб. (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №№, 19115), в июле 2017 года на сумму 313301,17 руб. (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №№, 22961), в августе 2017 года на сумму 239871,94 руб. (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №№, 26733), в сентябре 2017 года на сумму 283591,04 руб. (счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№, 30593), в октябре 2017 года на сумму 321117,13 руб. (счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№. 34413), в ноябре 2017 года на сумму 316164,51 руб. (счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№, 38449), в декабре 2017 года на сумму 309627,85 руб. (счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№, 42810). Из платежных поручений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки счета 60 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата фактически принятого ООО УК «Жилой дом» объема электрической энергии, предоставленной ОАО «ТЭК» в период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в период ДД.ММ.ГГГГ и январе 2018 года поступали платежи фактически принятого ООО УК «Жилой дом» объема электрической энергии, предоставленной ОАО «ТЭК» в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., 29550 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110250 руб., 29750 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96660 руб., 29883 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293892,8 руб., 29110 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209110,17 руб. - оплата за февраль и март 2017 года, 29925 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86886,12 руб., 29962 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19668,62 руб., 29993 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24308,38 руб., 30016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55056,87 руб., 30026 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66972,50 руб., 30044 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171680,63 руб. - оплата за апрель 2017 года, 30119 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39694 руб., 17133 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113641,27 руб., 30137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119615,47 руб., 6664 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257900 - оплата за май и июнь 2017 года.

За весь период 2017 года ООО УК «Жилой дом» оплату полученных энергоресурсов от ОАО «ТЭК» в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ не производила.

Расчет за фактически принятый ООО УК «Жилой дом» объем электрической энергии за 2 полугодие 2017 года на момент проведения проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведен, задолженность ООО УК «Жилой дом» перед ОАО «ТЭК» составила 1 920 445 руб.57 коп.

Вина ООО УК «Жилой Дом» в нарушении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами доказана в полном объеме материалами дела, исследованными мировым судьей полно и объективно, каких-либо нарушений норм КоАП РФ по делу не имеется, вина Общества установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам. Оснований полагать, что эти доказательства получены с нарушением закона, для переоценки доказательств по делу не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы представителя юридического лица об истечении сроков давности на момент вынесения обжалуемого постановления суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из обжалуемых актов следует, что вмененное обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была окончена вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Представленные в судебное заседание представителем ООО УК «Жилой Дом» сведения о произведении расчетов с ОАО «ТЭК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года, не влияют на выводы судьи о виновности юридического лица и на квалификацию содеянного, поскольку на момент проведения проверки юридического лица прокуратурой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет за фактически принятый ООО УК «Жилой дом» объем электрической энергии за 2 полугодие 2017 года не произведен, задолженность ООО УК «Жилой дом» перед ОАО «ТЭК» составила 1 920 445 руб. 57 коп., а представленные платежные документы свидетельствуют о том, что юридическим лицом предприняты меры к образовавшейся задолженности.

Избранное наказание ООО УК «Жилой Дом» назначено менее минимального размера административного штрафа, оснований для избрания ему другого вида наказания или прекращения дела, в том числе, по ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного правонарушения, указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 28.04. 2018 года в отношении ООО УК «Жилой Дом» о привлечении к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ и о наложении штрафа в размере 75 000 руб. оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Жилой Дом» Денисовой И.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья И.А. Клементьева